Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличенагода
Азовский суд Ростовской области в составе:
судьи Нестеренко И.П.
при секретаре Чугуй Ю.Г.,
с участием: представителя ответчика – Алавердова Г.Н.,
с участием адвоката Астахова С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества « С» в лице ККО ЗАО «Ф» в ... к Степанченко С.А., Степанченко В.А., Микаелян А.К., Чусовой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
Дата обезличенаг между ЗАО «Ф» и Степанченко С.А. был заключен кредитный договор на сумму 150 000рублей.
Договор был заключен до Дата обезличенаг под 20 процентов годовых. Поручителями Степанченко С.А. выступили: Степанченко В.А., Микаелян А.К., Чусова И. В.
Погашение кредита должно было производиться заемщиками ежемесячно, согласно договорных обязательств и графика погашения долга. По условиям кредитного договора уплата процентов должна была осуществляться не позднее даты указанной в пунктах 3.6.-л.д.12-16).
В связи с тем, что обязательства должниками не исполнялось надлежащим образом - истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании :
- суммы задолженности по кредиту – 149 900 рублей 00 копеек ( из которой- задолженность по долгу в размере 39 104,37 рублей; просроченная задолженность по основному долгу 110 795,63рублей);
- задолженности по неуплаченным процентам в сумме 44 535,88рублей;
- задолженности по неоплаченной банковской комиссии в сумме 13 500рублей.
Представитель истца в суд не явился, предоставив заявление о слушании дела в его отсутствиел.д.61).
Ответчики Степанченко в суд не явились, но извещались о дате слушания дела надлежащим образом, под роспись в распискел.д.72).
Ответчик Микаелян А.К. в суд не прибыл, его интересы представлял адвокат Алавердов Г.Н., который просил суд отказать истцу в иске в части взыскания долга с поручителя Микаелян А.К.
Ответчик Чусова И. В. В суд не прибыла, поскольку по последнему известному адресу регистрации не находится. Согласно ст.50 ГПК РФ суд привлек к участию в дело на стороне ответчика адвоката Астахова С.Ю., который возложил рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда.
Выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
На основании ст. 807 ГК РФ –
По договору займа одна сторона(займодавец) передает в собственность другой стороне(заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ- Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из материалов дела - Дата обезличенаг между ЗАО «Ф» и Степанченко С.А. был заключен кредитный договор на сумму 150 000рублей.
Договор был заключен до Дата обезличенаг под 20 процентов годовых. Поручителями Степанченко С.А. выступили: Степанченко В.А., Микаелян А.К., Чусова И. В.
Погашение кредита должно было производиться заемщиками ежемесячно, согласно договорных обязательств и графика погашения долга. По условиям кредитного договора уплата процентов должна была осуществляться не позднее даты указанной в пунктах 3.6.-л.д.12-16).
Однако в указанные ( в графике) сроки ответчик выплату не произвел(ни по компенсации долга, ни по процентам), тем самым нарушив договорные отношения. По утверждению истца, остаток займа на момент обращения в суд состоит из:
- суммы задолженности по сумме кредита – 149 900 рублей 00 копеек ( из которой- задолженность по долгу в размере 39 104,37 рублей; просроченная задолженность по основному долгу 110 795,63рублей);
- задолженности по неуплаченным процентам в сумме 44 535,88рублей;
- задолженности по неоплаченной банковской комиссии в сумме 13 500рублей.
49 039 рублей.
Статья 425 ГК РФ предусматривает:.. ч.3- законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действие договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствуют такие условия, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств.
Ч.4- окончание срока действие договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
На основании ст.56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований.
Так в обоснование своих требований истцом был предоставлен договор займа л.д.12- 26). При этом ответчики не оспаривали как свою подпись под данными документами, так и сами документы. Этот договор до настоящего времени никем не обжалован и не отменен.
Согласно ст.309 ГК РФ- обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота..
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
С учетом всех материалов дела, принимая во внимание положение ст.811,814 ГК РФ и Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда №13/14 от 8.10.1998г, суд считает, что требования истца основаны на законе, и подлежат удовлетворению (как по сумме основного долга, так и по процентам, пени).
В силу ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца оплаченную последним госпошлину в доход государствал.д.3) в сумме 1 839,68 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199,98 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
ВЗЫСКАТЬ солидарно с Степанченко С.А., Степанченко В.А., Микаелян А.К., Чусовой И.В. в пользу Закрытого акционерного общества « С Банк» в лице ККО ЗАО «ФОРУС Банк» в ... :
- сумму задолженности по кредиту – 149 900 рублей 00 копеек;
- сумму задолженности по неуплаченным процентам в сумме 44 535,88рублей;
- сумму задолженности по неоплаченной банковской комиссии в сумме 13 500рублей.
-возврат госпошлины в сумме 1839,68рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд, в течение 10 суток.
Решение отпечатано в совещательной комнате.
Судья: И.П.Нестеренко