РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличенаг
Федеральный судья Азовского горсуда Ростовской области – Нестеренко И.П.,
С участием: представителя истца –Землянова О.Ю.,
при секретаре Чугуй Ю.Г.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Номер обезличен по искам Марцес Е.И. к Забежкиной С.А. о признании сделки состоявшейся, признании прав собственности на ? долю домовладения,
УСТАНОВИЛ:
В суд с иском к Терещенко А.В. о признании сделки состоявшейся, признании прав собственности на ? часть домовладения обратилась
Марцес Е.И.л.д.31-32), обосновывая свои требования следующим:
Дата обезличенаг между Марцес Е.И. и Терещенко А.В. был заключен договор купли-продажи ? доли домовладения, расположенного ... в виде квартиры Номер обезличен. Указанное имущество состоит из: жилого дома общей площадью 114,90кв.м; жилой 82,60кв.м; сарая кирпичного, сарая деревянного, сарая глинобитного, навеса деревянного, гаража кирпичного, сарая кирпичного, сарая деревянного, сооружений, находящихся на земельном участке 2322кв.м.
Договор был оформлен нотариально, при этом расчет между сторонами был произведен до подписания документа, что указано в п.4.данного договора. После получения денег продавец передала проданное имущество приобретателю, что также указано в п.11 договора. Однако зарегистрировать за собой право собственности истец не смогла, поскольку в УФРС по РО для регистрации( в силу возраста и болезней) Терещенко А.В. не являлся. Дата обезличенаг Терещенко А.В. умерл.д.79).
Дата обезличенаг Марцес Е.И. обратилась в суд с иском к правопреемнику умершего Забежкиной С.А.л.д.3-4) об обязании госрегистрации сделки
Суд определением от Дата обезличенагл.д.26-27)объединил два дела в одно производство.
В связи с тем, что данные правоотношения допускали правопреемство, суд Дата обезличенаг произвел замену ответчика на наследницу- Забежкину С.А.
В ходе рассмотрения дела представитель истца отказался от части требований и определением от Дата обезличенаг суд принял частичный отказ от иска и производство по делу по иску Марцес Е.И. к Забежкиной С.А. об обязании госрегистрации сделки прекратил.
В судебное заседание истец не явилась, написав заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Интересы истца по доверенностил.д.5) представлял Землянов О.Ю.
Ответчик в суд не прибыла, но предоставила отзыв л.д.17) в котором иск признала и просила суд слушать дело в её отсутствие, поясняя, что сделка между истцом и её отцом состоялась, условия сделки стороны выполнили. На спорное имущество она как наследник отца не претендует.
3 лица: представитель МПТИ Азовского района и Управления Росреестра по РО в суд не прибыли, направив ответы на запросы.
В силу ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям:
В силу ст. 218 ч. 2 ГК РФ – право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Из смысла ст. 219 ГК РФ следует, что право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее госрегистрации, возникает с момента такой регистрации.
Однако в силу ст. 165 ч.3 ГК РФ- если сделка, требующая госрегистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.
Как следует из материалов дела, Дата обезличенаг между Марцес Е.И. и Терещенко А.В. был заключен договор купли-продажи ? доли домовладения, расположенного ... Договор был оформлен нотариальнол.д.7-8), при этом расчет между сторонами был произведен до подписания документа, что указано в п.3.данного договора. После получения денег продавец передала проданное имущество приобретателю, что также указано в п.11 договора. Однако зарегистрировать за собой право собственности истец не смогла, поскольку в УФРС по РО для регистрации( в силу возраста и болезней) Терещенко А.В. не являлся. Дата обезличенаг Терещенко А.В. умерл.д.79).
Суд отмечает, что данный договорл.д.7-8) до настоящего времени никем не отменен и не обжалован, следовательно - он действующий. А Терещенко А.В. при жизни выразил свою волю, распорядившись принадлежащим ему имуществом.
При этом, суд установил, что условия сделки сторонами выполнены, так ответчик признал, что Марцес Е.И.передала Терещенко А.В. стоимость имущества в размере 195 000рублей, а в свою очередь Терещенко А.В. передала ей ключи и документы на квартиру, выехав с вещами и выписавшись из жилого помещения.
Таким образом, с учетом того, что Закон обратной силы не имеет, суд считает необходимым признать сделку состоявшейся, поскольку ее регистрация затруднена в связи со смертью стороны по сделке.
Удовлетворяя требования истца, суд отмечает, что:
- в силу ст.56 ГПК РФ истец доказал те обстоятельства, на которые ссылалась в обоснование своего иска;
- Управление Росреестра по РО предоставило данные о том, что нет ограничений(обременений) на данное жилое помещение л.д.67-68);
-ответчик и иные лица на данное имущество не претендуют;
- согласно сведений МПТИ л.д.51) именно Терещенко А.В. принадлежало ( до продажи) спорное имущество и данное право собственности никто никогда не оспаривал;
- истец является добросовестным приобретателем, поскольку с момента приобретения жилого помещения она открыто проживает в ? части дома( а именно в ...), полно исполняет права собственника имущества, при том ремонтирует жилое помещение, оплачивает коммунальные платежи.
- 3 лица не возражали против удовлетворения иска, а ответчик иск признал, а согласно ст.173, 39, 68ч.2 ГПК РФ у суда нет оснований не принять признание иска.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
С учетом изложенного, всех материалов дела, суд находит предъявленные требования ( о признании сделки состоявшейся и признании прав собственности) законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.194-199,173,39,68ч.2 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять признание иска от Забежкиной С.А.
Признать сделку купли-продажи ? доли домовладения в виде квартиры Номер обезличен, расположенной в ... заключенную Дата обезличенаг между Терещенко А.В. и Марцес Е.И., у нотариуса ФИО6, зарегистрированную в реестре Номер обезличен, состоявшейся.
Признать за Марцес Е.И. право собственности на ? долю домовладения ( в виде квартиры Номер обезличен, расположенной в ...) состоящего из жилого дома общей площадью 114,90кв.м; жилой 82,60кв.м; сарая кирпичного, сарая деревянного, сарая глинобитного, навеса деревянного, гаража кирпичного, сарая кирпичного, сарая деревянного, сооружений, находящихся на земельном участке 2322кв.м.
Судья И.П. Нестеренко