РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года
Азовский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Акименко Н.Н.,
с участием Ивановой Н.А., Ходыкиной М.А.,
с участием адвоката Изотова Е.Г.,
при секретаре Кудлаева Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Погибельной Любовь Петровны на действия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена года Азовский городской суд постановил решение, которым взыскал солидарно с Погибельной Л.П. и ее супруга П.В.А. в пользу АК СБ РФ задолженность по кредитному договору Номер обезличен года в сумме 5 284 914 рублей 10 копеек. Решение суда вступило в законную силу. В отношении должника Погибельной Л.П. возбуждено исполнительное производство, производятся удержания из пенсии должника. Решение не исполнено. На основании Постановления Дата обезличена года судебный пристав-исполнитель наложил арест на жилой дом .... Данный жилой дом не является предметом, на которое может быть обращено взыскание. Погибельная Л.П. обратилась в службу судебных приставов с заявлением об отмене ареста на жилой дом, мотивируя тем, что решение суда исполняется за счет пенсионных отчислений. В отмене обеспечительной меры отказано. Погибельная Л.П. просит признать отказ в отмене ареста на жилой дом незаконным, отменить постановление Дата обезличена года в части обеспечительной меры.
Погибельная Л.П. в судебное заседание не явилась, была извещена о дне и времени судебного заседания. Представитель адвокат Изотова Е.Г. доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.
Представитель СБ РФ Иванова Н.А. просила отказать в удовлетворении жалобы, находит действия пристава обоснованными.
Судебный пристав Ходыкина М.А. просила отказать в удовлетворении жалобы, указала, что арест является мерой, понуждающей должника к исполнению судебного акта.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит следующее.
На основании ст.80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
На основании Постановления судебного пристава от Дата обезличена года наложен арест на имущество должника Погибельной Л.П.. К числу такового имущества относится жилой дом ..., являющийся объектом права собственности должника Погибельной Л.П.. До настоящего времени решение суда в полном объеме не исполнено.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (пункт 4 статьи 80 Закона).
Этим действием судебный пристав-исполнитель запрещает распоряжаться имуществом, или ограничивает право пользования имуществом, и не лишает права владения.
То обстоятельство, что на жилой дом не обращено взыскание, не имеет правового значения для рассматриваемого дела. Законодательно установлен соответствующий порядок обращения взыскания на имущество должника, что в рассматриваемом случае предметом исследования судом не является.
По смыслу выше указанной правовой нормы действия по наложению ареста направлены на обеспечение эффективного осуществления мер принудительного исполнения, имеют целью обеспечить в будущем исполнение предписаний исполнительного документа, не лишают Погибельную Л.П. права пользоваться жилым домом, однако, препятствуют в реализации спорного имущества и уклонению от исполнения требований судебного акта.
Руководствуясь ст.441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Погибельной Любовь Петровне в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток.
Судья Акименко Н.Н.