РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года
Азовский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Акименко Н.Н.,
с участием Иноземцева А.В., Крыгиной Н.Л., Катыревой Т.Б.,
при секретаре Воронцова Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорошенко И.И. к ТСЖ «М» о недействительности решения общего собрания, незаконности действий,
УСТАНОВИЛ:
Дорошенко И.И. владеет по праву собственности нежилым помещением в многоквартирном жилом ... по ..., является членом ТСЖ «М». 29 января 2010 года проведено общее собрание членов ТСЖ «М». Истец оспаривает действительность решений, принятых на данном собрании. На собрании присутствовало 40 человек, регистрацию прибывших на собрание не проводили. Нарушен порядок уведомления о проведении общего собрания, члены ТСЖ «М» не уведомлены в письменной форме, как предусмотрено п.16.3 Устава. На собрании приняты решения об исключении из числа членов правления ТСЖ «М» С., избран членом правления А., приняты другие решения. На собрании отсутствовал кворум, достаточный для проведения голосования. После собрания представитель истца Иноземцев А.В. обратился к председателю ТСЖ «М» Крыгиной Н.Л. с просьбой предоставить ему возможность сделать фотокопию протокола проведенного собрания, отчета ревизионной комиссии, иных документов. В получении информации Иноземцеву А.В. отказано. Дорошенко И.И. просит признать действия Крыгиной Н.Л. незаконными, так как нарушаются права на получение информации. Дорошенко И.И. просит признать недействительными решения членов ТСЖ «М», принятые на собрании 29 января 2010 года.
Дорошенко И.И. в судебное заседание не явился, был извещен о дне и времени судебного заседания. Представитель истца Иноземцев А.В. иск поддержал, сослался на доводы, изложенные в иске, ранее пояснил, что содержание протокола не отражает действительности событий, присутствующие члены собрания принимали решения по тем вопросам, которые согласно протоколу вынесены на заочное голосование. Регистрация прибывших на собрание не проводилась, кворума не было. Иноземцев А.В. просил иск удовлетворить.
Представитель ТСЖ «М» Крыгина Н.Л. против иска возразила, просила отказать. Представитель ТСЖ «М» Катырева Т.Б. пояснила, что способ уведомления о проведении общего собрания путем распространения письменного извещения в местах общего обозрения предусмотрен уставом, на собрании члены ТСЖ «М» решения не принимали, вопросы повестки дня были вынесены на заочное голосование, просила в иске отказать, компенсировать судебные расходы, взыскать компенсацию за фактически потраченное время.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив доводы сторон, суд приходит к выводу.
Согласно ст.146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом). Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.
На основании ст.45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
Согласно п.16.3 Устава ТСЖ «М» допускается вывешивать уведомление о проведении собрания не позднее 10 дней до даты его проведения. Ответчик представил письменное уведомление о проведении собрания, распространенное в местах общего пользования. Истцом не оспаривается, что уведомление о поведении собрания распространено таким образом. В деле имеется текст заявления, который по своей форме и содержанию не противоречит положениям п.2 ст.146 ЖК РФ.
29 января 2010 года состоялось обще собрание членов ТСЖ «М». На обсуждение представлены отчет ревизионной комиссии, председателя правления, иные вопросы хозяйственной деятельности. Регистрация членов товарищества, прибывших на собрание, проведена в письменной форме, доказательства имеются в деле. Количество прибывших составило 58 человек.
Компетенция общего собрания членов ТСЖ предусмотрена ст.145 ЖК РФ. Раздел 15 действующего устава изменений в общие правила не вносит.
Ч.3 ст.146 ЖК РФ предусматривает принцип определения правомочности общего собрания членов товарищества, исходя из требований устава и положений ст.145 ЖК РФ, то есть применительно к вопросам, отнесенным к исключительной компетенции общего собрания.
На обсуждение членов кооператива отнесены вопросы, которые согласно ст.145 ЖК РФ и уставу, не относятся к исключительной компетенции общего собрания. В данном случае применяются положения ст.46 ЖК РФ - решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
На основании ч.3 ст.48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Тем не менее, как усматривается из протокола, собрание носило информационный характер, по поставленным вопросам прибывшие члены товарищества решений не принимали. На заочное голосование вынесены вопросы по четвертому пункту повестки дня – предоставление помещения площадью 12 кв.м. на техническом этаже в аренду А.Х., предоставление помещения площадью 5,4 кв.м. в аренду К., и др.. По данным вопросам голосование проведено по опросным листам и оформлено протоколом 11 февраля 2010 года, который истцом не оспаривается.
Согласно ч.6 ст.146 ЖК РФ предусматривается заочное голосование по опросным листам. Такое голосование возможно и предусмотрено уставом ТСЖ «М», соответственно, дополнительного решения членов общего собрания по данному поводу не требуется.
Действительность событий 29 января 2010 года подтвердил свидетель А., секретарь собрания. Свидетель показал, что уведомления о проведении общего собрания были распространены в местах общего пользования за две недели до его проведения; на собрании заслужены отчеты ревизионной комиссии и органа исполнительной власти, обсуждались разные вопросы хозяйственной деятельности. Иные вопросы вынесены на заочное голосование.
Иных доказательств, опровергающих обстоятельства, установленные судом, Дорошенко И.И. не представил.
Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений в порядке созыва и проведения общего собрания. Дорошенко И.И. направил на собрание своего представителя Иноземцева А.В., который не был отстранен от участия в собрании и был ознакомлен обо всей информации, которая вынесена на обсуждение членов собрания. Истец не указал, какие права нарушены, в чем состоит нарушение права, какие негативные последствия и убытки оспариваемые действия повлекли. Иных доказательств в деле нет.
Представитель истца Иноземцев А.В. допущен к участию на собрании на основании доверенности от 5 октября 2007 года.
В силу ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.
Как усматривается из текста доверенности, истец не уполномочил Иноземцева А.В. осуществлять представительство в жилищно-правовых отношениях, основанных на членстве в ТСЖ, как-то принимать участие на собрании, получать соответствующую информацию, копии документов. На основании п.16.10 устава срок изготовления протокола общего собрания составляет 10 дней. Таким образом, на момент проведения общего собрания протокол изготовлен не был. Кроме того, истец оспаривает незаконность действий конкретного лица - председателя Крыгиной Н.Л.. ТСЖ «М» по данному требованию является ненадлежащим ответчиком. В ходе судебного разбирательства запрашиваемая информация истцом получена. Иноземцев А.В. в данной части иск не поддерживает. Судом не установлено оснований к удовлетворению иска.
На основании ст.100 ГПК РФ суд взыскивает с истца расходы по оплате услуг представителя 1 000 рублей. Заявленный размер расценивается судом чрезмерным в силу конкретных обстоятельств дела. Суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
На основании ст.99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.
Данная норма имеет строго ограниченные рамки применения. Она может применяться лишь в тех случаях, когда в судебном заседании будет установлено, что одна из сторон заявила неосновательный иск или неосновательные возражения против иска или она противодействует правильному и быстрому рассмотрению и разрешению спора, вследствие чего другая сторона фактически теряет рабочее время и из-за этого несет убытки. Эти обстоятельства должны быть подтверждены имеющимися в деле доказательствами. Доказательства, которые свидетельствовали бы о недобросовестности истца в заявлении спора, о его систематическом противодействии правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, должно представить лицо, заявляющее требование о взыскании в его пользу вознаграждения за фактическую потерю времени. В деле таких доказательств нет.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Дорошенко И.И. в удовлетворении иска к ТСЖ «М» о недействительности решения общего собрания, незаконности действий.
Взыскать с Дорошенко И.И. в пользу ТСЖ «М» расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней.
Судья Н.Н.Акименко