РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года
Азовский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Нестеренко И.П.,
с участием представителей истцов- Петрухина А.В.,
при секретаре Чугуй Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пасечной С.М., Пасечного В.В. к А о признании прав собственности в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Пасечная С.М. и ее сын- Пасечный В.В. через своего представителя- Петрухина А.В. обратились в суд с требованиями о признании прав собственности на жилое помещение в общежитии по праву приватизациил.д.3-4), обосновывая свои требования следующим:
Истцы вселились в жилое помещение ... в Дата обезличена, по договору Пасечной С.М. с работодателем - Д от Дата обезличенаг.
Согласно договора найма Номер обезличен (жилого помещения ...) от Дата обезличенаг, нанимателем этого помещения является Пасечная С.М. В настоящее время истцы решили приватизировать свое жилое помещение на себя. Однако жилые помещения в данном доме по-прежнему сохраняют статус общежития, что не отвечает требованиям, предъявляемым к данной категории жилых помещений, а именно: являются изолированными; отсутствуют места общего пользования; не соблюдается цель предоставления помещений – для проживания граждан в период работы, службы, или обучения; отсутствует комплектация помещений мебелью и другими предметами. Здание общежития принадлежит А.
Истцы обосновывают свои требования ст.7 Закона РФ «О введении в действие ЖК РФ», где указано, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным и муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавших в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
Из вышеуказанной статьи следует, что общежития, которые были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Между Пасечной С.М. и А был заключен договор найма жилого помещения Номер обезличен от Дата обезличена года, что дает ей и совместно проживающим с ней лицам право на приватизацию занимаемого жилого помещения, т.к. согласно ст.2 Закона РФ от 04.07.1991года, № 1541-1, граждане РФ занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде…., на условиях социального найма, вправе…, приобрести эти помещения в собственность.
Суд установил, что истцы ранее обращались в А с заявлением о передаче им помещения в собственность по праву приватизации, в чем получили отказл.д.8).
Истцы в суд не явились, написав заявлениел.д.34-35) о рассмотрении дела в их отсутствие.
Интересы Пасечной С.М. по доверенностил.д.13) представлял Петрухин А.В., который поддержали доводы иска, просив суд требования истцов удовлетворить.
Ответчик- А в суд не явилась, письменно просив суд слушать дело в отсутствие ее представителял.д.35). В заявлении указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований.
3 лица
- представитель Ж письменно просил суд слушать дело в его отсутствие не возражая против удовлетворения искал.д.21).
- представитель П предоставив отзывл.д.32) в суд не прибыл, не возражая против удовлетворения иска.
-Р, предоставив отзывл.д.29-31) не возражала против удовлетворения иска.
Представитель С в суд не прибыл, письменно просив суд слушать дело в его отсутствиел.д.22)
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:
Суд установил, что здание общежития по адресу: ... было передано в муниципальную собственность и в настоящее время находится на балансе А.д.48).
В связи с передачей жилого фонда в муниципальную собственность было создано Ж, которое в настоящее время занимается обслуживанием зданий, в которых были открыты лицевые счета на оплату за жилье и жилищно-коммунальные услуги. Из материалов дела следует, что и на имя Пасечной С.М. открыт лицевой счет л.д.7), т.е. коммунальные платежи истцы оплачивают и задолженности не имеютл.д.9). ФИО25 бывший муж Пасечной С.М.л.д.39) выписался из спорного жилого помещения 09.02.96гл.д.7). Местонахождение ФИО26 в настоящее время истцам неизвестнол.д.36) и сведениями о том, что он претендует на данное помещение участники процесса и суд не располагают.
На основании Постановления главы администрации Азовского района №995 от 24.11.1998 года муниципальные жилищно-коммунальные хозяйства и сельхозпредприятия, которым муниципальный жилой фонд передан на обслуживание имеет право выступать «наймодателем» по договорам социального найма муниципального жилого фонда Азовского района.
До настоящего времени здание общежития значится принадлежащим на праве собственности А и данное право не оспорено и не признано недействительным.
В силу ст.2 Закона №1541-1 граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со ст.7 Закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Таким образом, общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.
Соответственно, граждане, которые были вселены в помещения общежития до 1 марта 2005 года, вправе приобрести по праву собственности занимаемые помещения в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», поскольку их право основано на отношениях социального найма жилого помещения в силу закона. По смыслу ч.2 ст.62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма. Поэтому, граждане, которые вселены в общежития до 1 марта 2005 года, могут приобрести помещения по праву собственности в порядке приватизации после указанной даты при условии, если такое жилое помещение является изолированным.
Из материалов дела следует, что истцы вселились в спорное помещение до Дата обезличенаг, а именно в Дата обезличена (лд.7,37-38) в комнату ... Именно Пасечная С.М. является нанимателем жилого помещения ..., что подтверждается договором найма л.д.40-43).
Истцами предоставлен технический паспорт жилого помещениял.д.44-47), который указывает на то, что : спорное помещение изолировано, автономно, имеет жилую площадь, отвечает санитарным и техническим правилам.
При этом из предоставленных документов не следует, что истцы ранее использовали свое право на приватизацию какого-либо иного жилого помещения.
Эти обстоятельства позволяют сделать вывод, что спорное жилое помещение отвечает требованиям изолированных помещений, соответственно, оно может быть самостоятельным объектом прав собственности.
Суд считает, что согласно ст.56 ГПК РФ истцы доказали те обстоятельства, на основании которых заявляли исковые требования. При этом суд учитывает, и то, что 3 лица не возражали против удовлетворения требований и ответчик признал иск, а согласно ст.173,39,68ч2 ГПК РФ у суда нет оснований не принять признание иска.
На основании изложенного, суд считает, что за Пасечной С.М. и Пасечным В.В. должно быть признано право собственности на жилое помещение ... ( жилой площадью 12,4 кв.м., общей площадью 13,2 кв.м. ) При этом доли истцов в праве признаются судом равными(т.е. по 1/2 за каждым).
Руководствуясь ст. 194-199,173 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять признание иска от представителя А.
Признать за Пасечной С.М., Пасечным Владимиром Валерьевичем право собственности на жилое помещение, расположенное в ...( жилой площадью 12,4кв.м, общей площадью 13,2кв.м) ..., в размере доли в праве по 1/2 за каждым, в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней.
Судья И.П.Нестеренко