РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года
Азовский городской суд Ростовской области
в составе председательствующего судьи Акименко Н.Н.,
с участием Белецкой Л.П., Белецкого С.А., Лушкова А.Б., Вуковоловой М.В., Казак Н.В.,
при секретаре Стетюха Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белецкой Л.П. к ООО «А» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
На основании договора строительного подряда Номер обезличенп от Дата обезличена года между Белецкой Л.П. и ООО «А» ответчик обязался выполнить собственными силами работы по строительству жилого дома в селе ... улица .... По условиям договора цена составила 3 500 000 рублей. Ответчик обязался осуществить строительство жилого дома до степени полной готовности. Истец исполнила обязательство по договору, передала ответчику аванс 3 400 900 рублей. Истец не оплатила 99 100 рублей, причитающиеся к оплате за подписание акта приема-передачи жилого дома. По условиям договора согласно графику предусмотрены сроки осуществления промежуточных работ. Однако, окончательный срок строительства стороны определили 19 мая 2009 года. До настоящего времени жилой дом истцу не передан. Истец со ссылкой на ст.405 ГК РФ утверждает, что утратила интерес к исполнению договора, просит договор подряда расторгнуть, взыскать цену договора 3 400 900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойку, судебные расходы, компенсировать моральный вред, который оценила в 100 000 рублей.
Истец Белецкая Л.П. иск поддержала, указала на доводы, изложенные в иске, просила удовлетворить.
Представитель Лушков А.Б. указал, что истец утратила интерес к исполнению по договору, договор аренды земельного участка по сроку действия истек, считает, что ответчик неправомерно получил аванс за строительные работы, изначально нарушил промежуточные сроки строительных работ, просил иск удовлетворить.
Представитель Вуковолова М.В. пояснила, что истец понесла моральные страдания, обусловленные отсутствием жилого помещения, на получение которого в установленные договором сроки она рассчитывала, просила иск удовлетворить.
Представитель ООО «А» Казак Н.В. с иском согласилась частично, считает, что застройщиком жилого дома является Белецкая Л.П., она же получила разрешение на строительство жилого дома. Казак Н.В. считает, что истец имеет право на получение исключительно стоимости не выполненных работ. Казак Н.В. считает, что истцом неверно рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами, просила в данной части истцу отказать.
Выслушав участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства, суд находит следующее.
Согласно ст.28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы и (или) промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы.
При отказе от исполнения договора о выполнении работы исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы, а также платы за выполненную работу, за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу.
На основании ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом
Согласно ст.405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
Указанные в п.2 ст.708 ГК РФ/.
Убытки, возмещения которых при этом может требовать потребитель, взыскиваются с должника за неисполнение обязательства в целом.
Потребитель не обязан доказывать то, что исполнение утратило для него интерес и в любом случае вправе отказаться от принятия просроченного исполнения.
На основании договора строительного подряда Номер обезличенп от Дата обезличена года ООО «А» принял на себя обязательства подрядчика по строительству жилого дома в границах земельного участка 25,27 по улице ... в селе .... По условиям договора предусмотрены промежуточные сроки выполнения строительных работ, однако, конечный срок окончания строительства стороны определили 19 мая 2009 года.
По условиям договора стоимость работ определена по соглашению сторон 3 500 000 рублей. По состоянию на 10 апреля 2009 года в соответствии с графиком финансирования истец оплатила 3 400 900 рублей. Истец не произвела оплату 99 100 рублей, причитающихся к подписанию акта приема-передачи, в виду отсутствия такового.
Ответчик обязался осуществить строительство жилого дома собственными силами под степень готовности завершенного строительством объекта. Доказательств тому, что к строительству жилого дома привлечены сторонние организации, по вине которых нарушены окончательные сроки строительства, суду не представлены.
До настоящего времени строительство жилого дома не завершено. Представленные письменные доказательства указывают на степень готовности жилого дома 78%, и ответчиком не оспаривается. Стороны признают отсутствие акта приема-передачи конечного результата строительства. В деле имеется акт о приемке 30 октября 2008 года промежуточных работ, который подписан с нарушением предусмотренных договором сроков, и сам по себе не является доказательством того, что истец приняла окончательный результат работы, как не может свидетельствовать о том, что на момент окончания строительства, предусмотренного договором, истец могла сохранять заинтересованность принять жилой дом в окончательном виде и использовать его в дальнейшем, в том числе, по истечению срока его строительства. В последующем акты о приеме промежуточных этапов строительства не подписаны. Истец известила ООО «А» о намерении прекратить договорные отношения в связи с отказом принять исполнение, потребовав возврата полной суммы внесенного аванса.
Жилой дом возведен в границах земельного участка мерою 1500 кв.м., который предоставлен истцу в аренду ООО «Т» в силу договора от Дата обезличена года. Как усматривается, земельный участок предоставлен для целей строительства жилого дома из расчета нормативного срока строительства 9 месяцев. Земельный участок предоставлен в аренду сроком на 11 месяцев, то есть в соотношении с окончательным сроком строительства жилого дома. По условиям договора стороны согласились заключить долгосрочный договор аренды на 49 лет после подписания акта приемки завершенного строительством объекта с правом выкупа земельного участка с зачетом арендных платежей в цену земельного участка. В период действия договора аренды право собственности на арендованные земельные участки перешло к ООО «А», о чем истец извещена не была. На момент судебного разбирательства договор аренды по сроку действия истек. Между истцом и ООО «А» отсутствует соглашение об аренде земельных участков, сроке, размеру арендных платежей. Ответчик не признает за истцом права выкупить земельные участки и использовать их в целях эксплуатации жилого дома.
Ответчик признает, что не требовал от истца подписать акт приемки жилого дома.
Ответчик признает стоимость 894 311 рублей 32 копейки, соответствующую размеру невыполненных работ. В качестве отступного взамен исполнения обязательств по договору предлагает истцу передать земельные участки по праву собственности. Таким образом, ответчик предлагает истцу условия взаимоотношений, которые на момент возникновения спорного правоотношения не существовали, сторонами не обсуждались. Данные обстоятельства, вызванные просрочкой исполнения обязательства по строительству жилого дома, свидетельствуют о кабальных условиях сделки и дают истцу материальное право отказаться принимать жилой дом в том состоянии, в каком предлагает подрядчик, а, также, требовать возврата внесенного аванса.
Согласно условиям договора от 19 августа 2008 года стороны достигли соглашения об оплате неустойки в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки при нарушении сроков выполнения работ.
На основании ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.
Соответственно, соглашение об уменьшении размера неустойки противоречит требованиям закона, является ничтожным и не влечет юридических последствий.
На основании ст.28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка за нарушение сроков окончания выполнения работы, ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п.1 ст.28 Закона.
Как усматривается, первый этап работ выполнен с нарушением срока, предусмотренного договором. В отношении иных работ акт приема-передачи не подписан, ответчиком не предоставлены допустимые доказательства их выполнению и сроку их выполнения. Истец обратилась к ООО «А» с заявлением об удовлетворении ее требований во внесудебном порядке. Требования истца не удовлетворены.
Неустойка должна составить:
Первый этап работы 1 300 000 х 3% х 10 дней = 390 000 рублей
Второй этап работы 1 200 000 х 3% х 507 дней = 18 252 000 рублей
Третий этап работы 600 000 х 3% х 446 дней = 8 028 000 рублей
Четвертый этап работы 200 000 х 3% х 295 дней = 1 770 000 рублей.
На основании ст.28 закона сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Закон о защите прав потребителей не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, поэтому суд в соответствии со ст.333 ГК РФ считает необходимым уменьшить размер неустойки до 100 000 рублей, исходя из того, что рассчитанная сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
На основании ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Ответчик не исполнил обязательства по строительству жилого дома в срок до 19 мая 2009 года, с указанного момента необоснованно удерживает денежные средства.
На основании Указания ЦБ РФ №2399-У от 19 февраля 2010 года ставка рефинансирования составила 8,5 %.
Проценты за пользование чужими денежными средствами составят
3 400 900 х 8,5% :360 х 295 = 236 882 рубля
В соответствии со ст.333 ГК РФ суд уменьшает размер процентов до 100 000 рублей, исходя из того, что рассчитанная сумма процентов несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
На основании ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Ответчик нарушил право Белецкой Л.П. получить в установленный договором срок в свое пользование жилое помещение, использовать его по назначению, тем самым причинил нравственные страдания, которые оцениваются судом 50 000 рублей.
На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец понесла расходы 23 600 рублей, в том числе, по оплате услуг представителя. Компенсацию расходов на представителя суд снижает до 20 000 рублей, поскольку находит данный размер соразмерным обстоятельствам дела.
На основании п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.92 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пользу истца взыскивается денежная сумма 3 694 500 рублей, штраф составит 1 847 250 рублей. В соответствии с п.1 ст. 46 Бюджетного Кодекса РФ штраф подлежит взысканию в доход бюджета ....
Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор подряда Номер обезличенп от Дата обезличена года между Белецкой Л.П. и ООО «А» по возведению жилого дома в селе ... улица ....
Взыскать с ООО «А» в пользу Белецкой Л.П. денежные средства по цене договора 3 400 900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 100 000 рублей, пеню за просрочку исполнения обязательств 100 000 рублей, судебные расходы 23 600 рублей, оплату услуг представителя 20 000 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей.
Взыскать с ООО «А» в пользу бюджета города ... области штраф в сумме 1 847 250 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней.
Судья Акименко Н.Н.