РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года
Азовский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Акименко Н.Н..
с участием прокурора Ковалевой Л.В.,
при секретаре Игнатенко Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пиксаева В.Н. на неправомерное бездействие Генерального Прокурора РФ,
УСТАНОВИЛ:
18 августа 2009 года в Генеральную Прокуратуру Российской Федерации поступило заявление Пиксаева В.Н.. В течение установленного законом месячного срока Пиксаев В.Н. ответа не получил. Пиксаев В.Н. обжаловал бездействие Генеральной Прокуратуры РФ в суд. В жалобе указал на восстановление нарушенного права и принятию соответствующего решения по заявлению. В ходе судебного разбирательства Пиксаев В.Н. просил заменить орган государственной службы, просил признать незаконным бездействие Генерального Прокурора РФ Чайки Ю.Я.. В жалобе Пиксаев В.Н. указал, что в силу действующей Инструкции №200 п.3.8 заявление подлежало рассмотрению Генеральным Прокурором РФ, однако, никаких мер прокурорского реагирования по заявлению не принято.
Пиксаев В.Н. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом лично уведомлен о дне и времени судебного разбирательства. Пиксаев В.Н. не сообщил суду о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд в назначенное время. На основании ч.2 ст.257 ГПК РФ неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления. Суд провел судебное заседание в отсутствие Пиксаева В.Н..
Генеральный Прокурор РФ Чайка Ю.Я. в судебном заседании отсутствовал, был надлежащим образом уведомлен о дне и времени судебного разбирательства. Интересы Генерального Прокурора РФ представляла исполняющий обязанности Азовского межрайонного прокурора советник юстиции Ковалева Л.В.. Ковалева Л.В. просила отказать в удовлетворении жалобы, пояснила, что действия Генерального прокурора соответствуют положениям Закона «О прокуратуре», Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Прокуратуры, утвержденной Приказом Генпрокуратуры РФ от 17 декабря 2007 года №200. Ковалева Л.В. указала, что заявление Пиксаева В.Н. рассмотрено в соответствие с законом.
Выслушав прокурора, исследовав другие материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В ст.46 Конституции РФ закреплено право каждого гражданина на судебную защиту его прав и свобод.
На основании ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации и полномочия прокуроров определяются Конституцией Российской Федерации, законом, международными договорами Российской Федерации.
Согласно ст.10 закона №2202-1, в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.
Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
На основании Приказа Генеральной Прокуратуры Российской Федерации от 17.12.2007 № 200 действует «Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации».
Положения Инструкции распространяются на обращения, содержащие сведения о нарушениях законодательства, охраняемых законом прав, свобод и интересов человека и гражданина, интересов общества и государства, полученные в письменной или устной форме на личном приеме, по почте, телеграфу, факсимильной связи, информационным системам общего пользования.
31 июля 2009 года Пиксаев В.Н. обратился в Управление Собственной Безопасности по Ростовской области при ГУВД по Ростовской области с заявлением о незаконных действиях сотрудников органов внутренних дел. В заявлении Пиксаев В.Н. указал на превышение должностных полномочий сотрудниками милиции, причинению телесных повреждений.
21 августа 2009 года в Генеральную Прокуратуру России поступило обращение Пиксаева В.Н.. В обращении Пиксаев В.Н. указал на волокиту при проведении проверки по ранее поданному заявлению, незаконные действия сотрудников органов внутренних дел.
На основании п.5.1 Инструкции №200 обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней.
В соответствии с п.3.4 и п.3.5 обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в 7-дневный срок с момента регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя.
При переадресовании вышестоящему прокурору к обращению прилагаются имеющиеся материалы, необходимые для его рассмотрения.
Сопроводительное письмо с переадресованием обращений граждан и должностных лиц подписывается начальником отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации, старшим помощником прокурора субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем. Уведомление заявителю подписывается начальником отдела или исполнителем.
Согласно пункту 3.1. данной Инструкции, по обращению, поступившему в органы прокуратуры Российской Федерации, должно быть принято одно из следующих решений - о принятии к рассмотрению; о прекращении проверки; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о приобщении к ранее поступившей жалобе.
Пунктом 3.2. данной Инструкции предусмотрено, что обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.
Как усматривается, по обращению Пиксаева В.Н. от 31 июля 2009 года отсутствует решение нижестоящей прокуратуры. 26 августа 2009 года заявление Пиксаева В.Н. передано на разрешение в нижестоящий орган прокуратуры - Прокуратуру Ростовской области, о чем Пиксаев В.Н. уведомлен. Сопроводительное письмо о переадресации подписал прокурор отдела М.И. Калинин.
11 сентября 2009 года заявление Пиксаева В.Н. поступило в Ростовскую прокуратуру. 14 сентября 2009 года заявление передано на разрешение в нижестоящую Азовскую межрайонную прокуратуру. Сопроводительное письмо подписал старший прокурор отдела управления по надзору за процессуальной деятельностью СУ СК при прокуратуре РФ по Ростовской области С.Л. Дадаян. Пиксаев В.Н. уведомлен в тот же день.
22 сентября 2009 года заявление Пиксаева В.Н. поступило в Азовскую межрайонную прокурату Ростовской области. 26 сентября 2009 года заявление направлено руководителю Азовского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Ростовской области. Сопроводительное письмо подписал исполняющий обязанности Азовского межрайонного прокурора И.Н.Дзюба. Пиксаев В.Н. уведомлен в тот же день.
По заявлению Пиксаева В.Н. проведена проверка, на основании постановления старшего следователя Азовского СМО СУ СК при прокуратуре РФ по Ростовской области Макарова Г.К. в возбуждении уголовного дела по заявлению Пиксаева В.Н. о незаконных действиях сотрудников ОВД по городу Азову и Азовскому району отказано.
На основании ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что оспариваемым бездействием Генерального прокурора Российской Федерации права и свободы гражданина Пиксаева В.Н. не нарушены, заявление Пиксаева В.Н. рассмотрено в пределах компетенции прокуратуры соответствующего уровня, в соответствии с законом и иных нормативных правовых актов, действие совершено в соответствии с законом в пределах полномочий Генпрокурора РФ, иных должностных лиц.
С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Пиксаеву В.Н. в удовлетворении жалобы на неправомерное бездействие Генерального Прокурора РФ.
Решение может быть обжаловано в Ростовской областной суд в течение десяти дней.
Судья Акименко Н.Н.