РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена
Азовский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Акименко Н.Н.,
с участием Баранова А.А.,
при секретаре Лушкова Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова А.А. к Власюку Е.А., Харсееву А.В. о компенсации материального и морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Приговором К. от Дата обезличена Власюк Е.А., Харсеев А.В. признаны виновными в совершении преступления по ст.158 УК РФ. Действиями ответчиков причинен материальный и моральный вред Баранову А.А.. Истец просит взыскать с Власюка Е.А., Харсеева А.В. компенсацию морального вреда 50 000 рублей, имущественный вред 63 000 рублей.
Истец Баранов А.А. в судебное заседание явился, сослался на доводы, изложенные в иске, просил удовлетворить.
Ответчик Власюк Е.А. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы, был извещен о дне и времени судебного заседания. Как следует из объяснений, отобранных ... районным судом республики К., Власюк Е.А. с иском согласен в части компенсации материального вреда, в остальной части возражает.
Ответчик Харсеев А.В. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы, был извещен о дне и времени судебного заседания. Как следует из объяснений, отобранных С. районным судом города Б., Харсеев А.В. с иском не согласен.
На основании ст.167 ГПК РФ суд провел судебное заседание в отсутствие ответчиков Власюка Е.А., Харсеева А.В..
Выслушав Баранова А.А., исследовав иные материалы дела, суд приходит к выводу.
На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Приговором К. Ростовской области от Дата обезличена года установлена вина Власюка Е.А., Харсеева А.В. в хищении имущества путем незаконного проникновения в жилой ... по ... в селе C. района .... Приговор вступил в законную силу. Жилой дом принадлежит Баранову А.А., Баранов А.А. признан потерпевшим, гражданским истцом. Из жилого дома похищены золотые изделия на сумму 53 000 рублей, денежные средства в сумме 8 000 рублей.
На основании ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Похищенные денежные средства и золотые изделия истцу не возвращены. На момент расследования уголовного дела золотые изделия были реализованы, денежные средства отсутствовали. Ответчиками не представлено допустимых доказательств, опровергающих размер имущественного вреда.
На основании ст.23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Согласно ст.25 Конституции РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.
В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
На основании ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Незаконные действия ответчиков повлекли нарушение нематериальных прав истца /ст.25, 35 Конституции РФ/.
Баранов А.А. перенес нравственные страдания. До настоящего времени Баранов А.А. испытывает страх от проникновения в дом посторонних граждан.
Собранные по делу доказательства дают основания прийти к выводу об ответственности ответчиков Власюка Е.А., Харсеева А.В. за причинение истцу материального и морального вреда. Размер компенсации морального вреда соответствует обстоятельствам дела.
На основании ст.322 ГК РФ солидарная обязанность /ответственность/ или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
По данной категории дел не предусмотрена солидарная ответственность должников.
Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчиков взыскивается государственная пошлина по 1 215 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Власюка Е.А. в пользу Баранова А.А. компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, компенсацию материального вреда 30 500 рублей.
Взыскать с Харсеева А.В. в пользу Баранова А.А. компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, компенсацию материального вреда 30 500 рублей.
Взыскать с Власюка Е.А. в доход государства оплату государственной пошлины 1 215 рублей.
Взыскать с Харсеева А.В. в доход государства оплату государственной пошлины 1 215 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней.
Судья Н.Н.Акименко