О расторжении договора займа



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата обезличенаг

Азовский горсуд Ростовской области

под председательством судьи Нестеренко И.П.,

при секретаре Чугуй Ю.Г.,

с участием истца- Тарасенко А.М., ее представителя –Куц О.А., ответчиков - Лыга К.С., Абрамова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасенко А.М. к Лыга К.С., Абрамову В.Н. о взыскании суммы по договору,

УСТАНОВИЛ:

Дата обезличенаг истец заключила с Лыга К.С. два договора:

-договор Номер обезличенз беспроцентного займа на сумму 2 703 558рублей;

- предварительный договор предусматривающий заключение договора купли-продажи трехкомнатной квартиры в строящемся доме, по адресу ... области .... Данный объект должен быть построен до Дата обезличенаг.

Однако дом не построен, квартира Тарасенко А.М. не передана и деньги истцу ответчики не возвратили.

Соглашением сторон от Дата обезличенаг договор беспроцентного займа был расторгнут.

В связи с тем, что до настоящего времени полностью сумма истцу возвращена не была, Тарасенко А.М. обратилась в суд с иском к Лыга К.С., Абрамову В.Н. о взыскании суммы 2 703 558рублей по договору займал.д.5-6). Истец считает, что ответчиком по делу должен выступать не только Лыга К.С. с которым, она заключала договоры, но и Абрамов В.Н., на чьем участке строился дом, при том, что между Лыга и Абрамовым заключен договор о совместной деятельности, по которому они должны были построить дом, продать квартиры и поделить прибыль в долях.

В судебном заседании истец пояснила, что ответчик ( Лыга К.С.) выплатил ей 1 100 000рублей, поэтому она уменьшила сумму требований до 1 603 558рублейл.д.49), просив суд также взыскать в ее пользу судебные расходы( по оплате услуг представителя и госпошлине).

В судебном заседании истец поддержала свои требования.

Ответчик Лыга К.С. уточненный искл.д.49) признал и пояснил, что будет стараться в этом месяце выплатить истцу остаток долга в сумме 1 603 558 рублей. При этом он просил отменить арест, необоснованно наложенный на имущество Абрамова В.Н., который к договору займа отношениям не имеет.

Ответчик Абрамов В.Н.иск не признал и пояснил, что:

-оснований для взыскания с него денежных средств у истца нет, поскольку с нею он никаких договоров не заключал и никаких денег не брал;

- договорные отношения у него существуют только с Лыга К.С.;

- необходимо отменить арест, наложенный на его имущество, а не на имущество Лыга К.С.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению ( только в части взыскания денежных средств с ответчика Лыга К.С.) по следующим основаниям:

На основании ст. 808 ГК РФ –

1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ- Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из пояснений сторон, Лыга К.С. возвратил истцу часть долга в сумме 1100 000рублей и в судебном заседании под роспись в протоколе судебного заседания иск в оставшейся части долга признал. В силу ст.173,39 и 68 ГПК РФ у суда нет оснований не принять признание иска.

При этом, удовлетворяя иск и взыскивая долг с одного Лыга К.С., суд исходит из того, что никаких обязательственных отношений между Абрамовым В.Н. и Тарасенко А.М. не существует, поэтому правовых оснований для взыскания с Абрамова В.Н. денег в пользу Тарасенко А.М. нет. На основании этого, суд отказывает истцу в требованиях о взыскании денежных сумм с Абрамова В.Н.

Что касается требования Абрамова В.Н. отменить арест, суд находит его необоснованным, поскольку:

- долг в большей части до настоящего времени не возвращен;

- деньги брались под строительство квартиры в доме, возводимом на земельном участке Абрамова В.Н.;

- законность наложения ареста была проверена кассационной инстанциейл.д.40-42);

- оснований, предусмотренных ст.144 ГПК РФ, для отмены обеспечительных мер в настоящее время нет.

Согласно ст.98,100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Лыга К.С. в пользу истца:

- госпошлину оплаченную истцом при подаче иска, в сумме 5 000( пять тысяч рублейл.д. 3) и 10 117,79( десять тысяч сто семнадцать рублей семьдесят девять копеекл.д.4);

- стоимость услуг представителял.д.51) в сумме 10 000( десять тысяч) рублей.

Руководствуясь ст. 194- 199,98,100,173 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Принять признание иска от Лыга К.С.

Взыскать с Лыга К.С. в пользу Тарасенко А.М. :

- сумму долга в размере 1603 558 ( один миллион шестьсот три тысячи пятьсот пятьдесят восемь ) рублей по договору Номер обезличенз беспроцентного займа от Дата обезличенаг;

- госпошлину оплаченную истцом при подаче иска, в сумме 5 000( пять тысяч рублей) и 10 117,79( десять тысяч сто семнадцать рублей семьдесят девять копеек);

- стоимость услуг представителя в сумме 10 000( десять тысяч) рублей.

В удовлетворении требований, заявленных к Абрамову В.Н. истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение 10 дней.

Судья И. П. Нестеренко