Решение
Именем Российской Федерации.
06.07.2010г. дело 2-Номер обезличен
Азовский городской суд Ростовской области в составе федерального судьи А.В.Немирова с секретарем Ю.В.Сидоровой, рассмотрев гражданское дело по иску Нувахова ФИО5 к Степаненкову ФИО6 о взыскании суммы ущерба, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Нувахов А.Б. обратился в суд с иском к Степаненкову А.А. о взыскании суммы ущерба, причиненного ДТП.
В обоснование своих требований истец в своем заявлении указал, что в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, был причинен ущерб его имуществу, автомобилю Номер обезличен. В соответствии с отчетом №ТД-54 от 28.09.2009 года об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Номер обезличен регистрационный номер: Номер обезличен размер ущерба составил 241908 рублей; из них стоимость устранения дефектов АМТС составляет 226575,84 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 15332,20 рубля. Истцу была осуществлена страховая компенсационная выплата. Разница между страховым возмещением и фактически нанесенным ущербом составляет 121908 рублей. Нувахов А.Б. просил суд взыскать со Степаненкова А.А. сумму ущерба в размере 121908 рублей.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования уменьшил. Просил взыскать с ответчика 58370 рублей : разницу между рассчитанной в заключении эксперта стоимостью восстановительного ремонта автомашины с учетом износа – 178370руб.
и суммой, полученной от страховой компании -120000руб., а также возместить утрату товарной стоимости в размере 15332 рубля 20 копеек.
Ответчик Степаненко А.А. в судебное заседание явился. Исковые требования не признал, т.к. он считает, что Нувахову А.Б. принадлежит автомобиль Номер обезличен, а в заключении эксперта указаны данные по автомобилю Номер обезличен, что могло повлиять на определение стоимости восстановительного ремонта.
Исследовав материалы настоящего дела, выслушав стороны, суд находит иск подлежащим удовлетворению, на основании ст.1064,ст.1079ч.3абз.2 ГК РФ.
Как следует из материалов дела (л.д.9), имело место ДТП с участием водителей Степаненкова А.А. и Нувахова А.Б. и других, в результате которого по вине ответчика в числе прочих был причинен ущерб и автомобилю истца. Данные обстоятельства стороны признают.
Судом была назначена к проведению автотовароведческая экспертиза. Экспертным путем определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля, которая составила с учетом износа машины 178370,0 рублей л.д.55). Разница между этой и полученной истцом страховой суммой составит 58370руб. Подлежат взысканию также 15332руб.20к., т.к. утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой ущерб имуществу потерпевшего. Эта сумма рассчитана оценщиком ООО «Альянс-плюс»; ответчик вызывался истцом для осмотра его машины оценщиком, однако проигнорировал это уведомление. Он не оспаривал в суде правильность определения утраты товарной стоимости.
Доводы ответчика о том, что оценщиком ООО «Альянс-плюс», судебным экспертом якобы указаны характеристики другого автомобиля, безосновательны. Оценщик осматривал автомобиль; в его документах, экспертном заключении указан оригинальный VIN-код автомобиля, что исключает ошибку в определении его модели.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд взыскивает со Степанкова А.А. в пользу Нувахова А.Б. возврат госпошлины 2411 рублей 06 копеек.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать со Степаненкова ФИО7 в пользу Нувахова ФИО8 в возмещение ущерба, судебных расходов 76113( семьдесят шесть тысяч сто тринадцать) рублей 26коп.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в 10дневный срок через Азовский городской суд.