РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
Дата обезличенаг
Азовский горсуд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Нестеренко И.П.,
при секретаре Чугуй Ю.Г.,
с участием: истца- Потопахина С.С., ответчика Голубова П.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потопахина С.С. к Голубову П.И. о выделе доли в натуре, признании прав собственности на объекты недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Потопахин С.С. обратилась в суд с иском л.д.3-4) к Голубову П.И. о выделе доли в натуре, признании прав собственности на объекты недвижимости,
обосновывая свои требования следующим:
Решением Азовского горсуда от Дата обезличенаг был установлен факт принятия истцом наследства в виде 1/3 доли домовладения, расположенного в ... по ... после смерти отца В (умершего Дата обезличенаг). Собственником другой 2\3 дома является Голубов П.И.
Истец указывает, что в настоящее время домовладение состоит из лит. А общей площадью 56,3кв.м, жилой 50,0кв.м; коридоров лит : «а» площадью 23,9кв.м, лит»а1» площадью 2,1кв.м; подвала лит «п/Ж» и уборных лит «г» и «з». Строения лит «Б»- летняя кухня, сараи лит»Д» и лит»Ж» были разрушены из-за ветхости и на территории домовладения отсутствуют. Земля под домовладением находится в муниципальной собственности.
Истец поясняет, что между собственниками долей в указанных строениях сложился порядок пользования помещениями относительно долей в праве общей долевой собственности. На спорные строения и сооружения, находящиеся на территории ответчика истец не претендует, просив при разделе прекратить общую долевую собственность сторон на строения и сооружения.
В судебном заседании Потопахин С.С. поддержала свои требования.
Ответчик иск признал, пояснив, что не претендует на спорные объекты, находящиеся на земельном участке, отведенном истцу в пользование.
3 лицо- представитель А предоставив отзыв на иск л.д.44-47), где полагался на усмотрение суда, просил суд слушать дело в его отсутствие.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Так, согласно ст.218 ч.2 ГК РФ - право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. А имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ст.61 ч.2 ГПК РФ- обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно решения Азовского горсуда от Дата обезличенаг был установлен факт принятия истцом наследства в виде 1/3 доли домовладения, расположенного в ... после смерти отца В (умершего Дата обезличенаг). Указанное решение вступило в законную силу. Однако из-за отсутствия подлинника договора купли-продажил.д.9-10) нотариус отказала истцу в выдаче свидетельства, рекомендовав ему обратиться в суд с требованием о признании прав собственности на спорное имущество. Другой 2\3 частью дома владеет Голубов П.И.
Как следует из материалов дела и пояснений истца, последний желает выделить себе в единоличную собственность часть строений лит. « А, а, а1» в виде комнат №5,6, 7,11; лит. « Ж», лит «г», расположенные на территории домовладения ... области, на земельном участке, отведенном в пользование истцу, не увеличивая свою долю в собственности. В собственности ответчика истец просит оставить -часть строений лит. « А, а, а1» в виде комнат №1,2, 3,4, 8,9,10; лит. « Д», лит «Б», лит «з» расположенные на территории домовладения ...
Суд считает необходимым признать за истцом право собственности на 1/3 долю спорного имущества, поскольку материалами гр.дела Номер обезличен и решением суда от Дата обезличенаг за Потопахиным С.С. было признано обстоятельство законного владения имуществом, принадлежащим на праве собственности его отцу.
Согласно ст. 252 ГК РФ- имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли их общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В связи с признанием ответчиком иска в полном объеме, суд согласно ст.173,39,68ч.2 ГПК РФ не видит оснований не принять признание иска по существу.
Суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, но при этом суд считает необходимым произвести раздел, а не выдел, поскольку если выделить только долю истца- остается невыделенная доля ответчика, чье имущество не будет определено в натуре, а это необходимо для прекращения общей долевой собственности сторон. Производя раздел суд считает, что (согласно ст.196ч.3 ГПК РФ) суд не выходит за рамки заявленных требований, поскольку:
-ответчик с иском согласен, пояснив, что раздел заявлен истцом согласно сложившегося порядка пользования, комнатами, строениями и сооружениями.
-в пользовании ответчика находятся именно те комнаты, которыми он и пользуется;
-стороны на комнаты друг друга не претендуют.
Руководствуясь ст.194 –199,173,30,68ч.2 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять признание иска от Голубова П.И.
Признать за Потопахиным С.С. право собственности на 1/3 долю домовладения, расположенного в ..., в порядке наследования, после смерти отца В (умершего Дата обезличенаг).
Выделить в собственность:
Потопахину С.С. часть строений лит. « А, а, а1» в виде комнат №5 площадью 10,60 кв.м, № 6 - площадью 7,90 кв.м, № 7 площадью 5,80 кв.м, №11 площадью 2,10 кв.м; лит. « Ж», лит «г», расположенные на территории домовладения ..., на земельном участке, отведенном в пользование истцу.
Голубову П.С. часть строений лит. « А» в виде комнат №1 площадью 15,70 кв.м, №2 площадью 6,90кв.м, №3 площадью 8,90кв.м, №4 площадью 6,30кв.м, № 8 площадью 4,40 кв.м, №9 площадью 8,50кв.м; № 10 площадью 5,20 кв.м; лит. « Д», лит «Б», лит «з», расположенные на территории домовладения ....
Прекратить общую долевую собственность сторон на указанные строения, сооружения, расположенные по адресу ... на земельном участке, отведенном в пользование ответчику.
Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение 10 дней.
Судья И.П. Нестеренко