О взыскании суммы долга



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

17.03. 2010г

Азовский горсуд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Нестеренко И.П.,

при секретаре Чугуй Ю.Г.,

с участием: истца Карпенко А.В., ее представителя Пшеничного А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпенко А.В. к Тищенко И.Г., Тищенко С.А. о взыскании долга по договору займа, с процентами,

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском к Тищенко И.Г., Тищенко С.А. о взыскании долга по договору займа, с процентами, обратилась Карпенко А.В., обосновывая свои требования следующим:

Дата обезличенаг между сторонами был заключен договор займа, оформленный распиской на сумму 217 536рублей. Срок возврата был определен не позднее Дата обезличенаг. Указанные деньги ответчики занимали для закупки сырья для коммерческой деятельности, а именно для производства мясопродуктов. По реализации продукции они обещали с истцом расплатиться. Однако по настоящее время ответчики долг не возвратили. Решить вопрос миром у сторон не получилось, поскольку супруги Тищенко не имеют денежных средств для возврата долга.

На основании изложенного истец просила суд взыскать солидарно с , Тищенко ( а именно Тищенко И.Г., Тищенко С.А. ) в ее пользу :

1. сумму займа в размере 217 536 рублей;

2. проценты в размере 6004рублей за период с Дата обезличенаг по Дата обезличенаг;

3. проценты в размере 13 939 за период с Дата обезличенаг по Дата обезличенаг;

4. госпошлину в размере 3975рублей;

5. стоимость услуг адвоката в размер 20 000рублей.

В судебном заседании истец поддержала свои требования.

Ответчики в суд не прибыли. В повестках расписалась Тищенко И.Г. Принимая во внимание, что суду и истцу неизвестна причина неявки , Тищенко в судебное заседание, суд рассмотрел дело ( с согласия истца) в заочном производстве.

Выслушав истца, его представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.807 ГК РФ- по договору займа одна сторона(займодавец) передает в собственность другой стороне(заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег(сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из материалов дела, Дата обезличенаг между сторонами был заключен договор займа, оформленный распиской на сумму 217 536рублей. Срок возврата был определен не позднее Дата обезличенаг. Указанные деньги ответчики занимали для закупки сырья для производства продуктов. По реализации продукции они обещали с истцом расплатиться.

На основании ст.. 810 ч.1 ГК РФ- Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В обоснование своей позиции истец приобщил подлинник расписки, который до настоящего времени никем не оспорен и не отмененл.д.22).

Согласно ст.309 ГК РФ- обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд установил, что обязательства ответчиками не выполнены. Никаких возражений относительно иска , Тищенко в суд не предоставили.

Принимая во внимание материалы дела, пояснения участников процесса и Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда Номер обезличен от Дата обезличенаг, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца как сумму основного займа в размере 217 536 рублей, так и проценты, предусмотренные ст.809,811,395 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ- если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 811 ч.1 указывает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса

Из нормы ст.395 ч1 ГК РФ- За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает, что правовых оснований для снижения размера процентов в суд не предоставлено. Расчеты процентовл.д.6-7) суд находит обоснованным. Так согласно справки Центробанка РФ, ставка рефинансирования на Дата обезличенаг составляла 11%, а на Дата обезличенаг составляла 8,75%.

Таким образом, в силу ст.56 ГПК РФ, истец доказала те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований.

Согласно ст.98,100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с Тищенко И.Г., Тищенко С.А. в пользу Карпенко А.В.

- госпошлину в размере 3975рублей, оплаченную истцом при подаче искал.д.2);

- стоимость услуг адвоката в размер 20 000рублей, подтвержденную квитанцией о понесенных расходах.

Руководствуясь ст.233-244, 194 –199,98,100 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Тищенко И.Г., Тищенко С.А. в пользу Карпенко А.В.:

1. сумму займа в размере 217 536 рублей;

2. проценты в размере 6004рублей за период с Дата обезличенаг по Дата обезличенаг;

3. проценты в размере 13 939 за период с Дата обезличенаг по Дата обезличенаг;

4. госпошлину в размере 3975рублей;

5. стоимость услуг адвоката в размер 20 000рублей;

Ответчики вправе подать в суд( принявший заочное решение) заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

В случае отказа в удовлетворении ходатайства об отмене заочного решения, оно может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение 10 дней со дня вынесения определения суда.

Решение отпечатано в совещательной комнате и подписано судьей.

Судья И.П. Нестеренко