РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года
Азовский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Нестеренко И.П.,
с участием истца - Городнянской М.В.,
с участием адвоката Горук Л.Н.,
при секретаре Чугуй Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Городнянской М.В. к Коломийчук В.И., администрации В сельского поселения о признании прав собственности в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Городнянская М.В. обратилась в суд с требованием о признании прав собственности на жилое помещение в общежитии по праву приватизациил.д.3-4,38-41) обосновывая свои требования следующим:
Она вселилась в жилое помещение ... на основании вселительного талона Номер обезличен выданного Дата обезличенаг Азовской райадминистрацией.
Согласно договора найма (жилого помещения ...) от Дата обезличенаг, истец является нанимателем этого помещения. В настоящее время истец решила приватизировать свое жилое помещение. Однако жилые помещения в данном доме по-прежнему сохраняют статус общежития, что не отвечает требованиям, предъявляемым к данной категории жилых помещений, а именно: являются изолированными; отсутствуют места общего пользования; не соблюдается цель предоставления помещений – для проживания граждан в период работы, службы, или обучения; отсутствует комплектация помещений мебелью и другими предметами. Здание общежития принадлежит Администрации В сельского поселения.
Истец обосновывает свои требования ст.7 Закона РФ «О введении в действие ЖК РФ», где указано, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным и муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавших в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
Из вышеуказанной статьи следует, что общежития, которые были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Между ФИО25 и администрацией В сельского поселения был заключен договор найма жилого помещения от Дата обезличена года, что дает ей, право на приватизацию занимаемого жилого помещения, т.к. согласно ст.2 Закона РФ от 04.07.1991года, № 1541-1, граждане РФ занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде…., на условиях социального найма, вправе…, приобрести эти помещения в собственность. Истец ранее обращался в администрацию Кулешовского сельского поселения с заявлением о передаче ей помещения в собственность по праву приватизации, в чем получила отказл.д.17).
Истец в судебное заседание не явился, написав заявление о рассмотрении дела в его отсутствиел.д.25). Интересы истца по доверенностил.д.19) представляла Манацкая И.В, которая поддержала доводы иска, просив суд требования Буравченко И.В. удовлетворить.
Ответчик- администрация В сельского поселения в суд не явилась, письменно просив суд слушать дело в отсутствие ее представителя. В заявлении указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований л.д.33).
Ответчик- Буравченко Ю.И. против требований жены не возражал, не претендуя на право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизациил.д.34)
3 лица:
- Буравченко С.Ю. и Буравченко А.Ю. в суд не прибыли, письменно просив слушать дело в их отсутствие, не возражая против удовлетворения иска матери.
- представитель УМП ЖКХ В сельского поселения в суд не прибыл, не предоставив возражений.
- представитель МПТИ в суд не явился, не предоставив отзыва на иск.
- администрация Ф района против удовлетворения иска не возражалал.д.26-27).
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:
Суд установил, что здание общежития по адресу: ... было передано в муниципальную собственность и в настоящее время находится на балансе Администрации В сельского поселениял.д.18).
В связи с передачей жилого фонда в муниципальную собственность было создано Унитарное муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Кулешовского сельского поселения, которое в настоящее время занимается обслуживанием зданий, в которых были открыты лицевые счета на оплату за жилье и жилищно-коммунальные услуги. Из материалов дела следует, что и на имя Буравченко И.В. открыт лицевой счет л.д.7), т.е. коммунальные платежи истец оплачивает и задолженности не имеет. С истцом В УМП ЖКХ заключило договор найма от Дата обезличенагл.д.8-9), поскольку до настоящего времени здание общежития значится принадлежащим на праве собственности Администрации В сельского поселения и данное право не оспорено и не признано недействительным.
В силу ст.2 Закона №1541-1 граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со ст.7 Закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Таким образом, общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.
Соответственно, граждане, которые были вселены в помещения общежития до 1 марта 2005 года, вправе приобрести по праву собственности занимаемые помещения в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», поскольку их право основано на отношениях социального найма жилого помещения в силу закона. По смыслу ч.2 ст.62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма. Поэтому, граждане, которые вселены в общежития до 1 марта 2005 года, могут приобрести помещения по праву собственности в порядке приватизации после указанной даты при условии, если такое жилое помещение является изолированным.
Из материалов дела следует, что Буравченко И.В. вселился в 2000 г в жилое помещение ... района (л.д.7, 10). Буравченко И.В. является нанимателем жилого помещения ..., что подтверждается договором найма л.д.8-9). И до настоящего времени она сама проживает в данном жилом помещении л.д.15), поскольку остальные члены ее семьи проживают по другому адресул.д.13, 16).
Истцом предоставлен технический паспорт жилого помещениял.д.29-32), который указывает на то, что : спорное помещение изолировано, автономно, имеет жилую площадь, отвечает санитарным и техническим правилам.
При этом из предоставленных документов не следует, что истец ранее использовал свое право на приватизацию какого-либо иного жилого помещения.
Эти обстоятельства позволяют сделать вывод, что спорное жилое помещение отвечает требованиям изолированных помещений, соответственно, оно может быть самостоятельным объектом прав собственности.
Суд считает, что согласно ст.56 ГПК РФ истец доказал те обстоятельства, на основании которых заявлял исковые требования. При этом суд учитывает, и то, что 3 лица не возражали против удовлетворения требований и ответчики признали иск, а согласно ст.173,39,68ч2 ГПК РФ у суда нет оснований не принять признание иска.
На основании изложенного, суд считает, что за Буравченко И.В.. должно быть признано право собственности на жилое помещение ... ( жилой площадью 17,2 кв.м., общей площадью 17,2 кв.м. ).
Руководствуясь ст. 194-199,173 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять признание иска от представителя администрации В сельского поселения и Буравченко Ю.И.
Признать за Буравченко И.В. право собственности на жилое помещение, расположенное в ...( жилой площадью 17,2в.м, общей площадью 17,2.м) кв. Номер обезличен в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней.
Судья И.П.Нестеренко