РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
Дата обезличена года
Азовский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Акименко Н.Н.,
с участием Вельховецкого А.А., Вельховецкой С.Р.,
с участием адвокатов Горук Л.Н., Алавердова Г.Н.,
при секретаре Кудлаева Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маслиевой А.И. к Вельховецкой С.Р., К. сельского поселению о признании права собственности, встречному иску Вельховецкой С.Р., в интересах несовершеннолетних А., А.В., к Маслиевой А.И. об установлении юридического факта, признанию права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена умерла В.З.. При жизни В.З. составила завещание, на основании которого распорядилась наследственным имуществом в равных долях в пользу детей Маслиевой А.И., В.А.. В состав наследственного имущества входит жилой ... по ... в селе .... Истец Маслиева А.И. наследство приняла, однако, юридически своих прав на жилой дом не оформила, так как в договоре купли-продажи жилого дома от Дата обезличена года допущена описка в фамилии наследодателя. Наследник В.А. наследство не принял. В.А. умер Дата обезличена года. Наследник к имуществу В.А. – сын В.А. умер Дата обезличена года. Ответчиком по делу является супруга Вельховецкая С.Р., в интересах несовершеннолетних А., А.В.. Вельховецкая С.Р. приняла наследство к имуществу В.А.. Истец Маслиева А.И. просит признать жилой ... по ... в селе ... наследственным имуществом В.З., признать на него право собственности.
В.З. не проживала в жилом доме с 1984 года. В.Р.П. состояла в браке с В.А., после расторжения брака продолжала проживать в жилом доме до дня смерти Дата обезличена года. Спорный жилой дом с надворными постройками возведен силами и за счет средств В.Р.П.. В.А. проживал в жилом доме на момент смерти матери, наследство принял. В.А. предъявил к Маслиевой А.И. встречный иск об установлении факта владения и пользования В.Р.П. жилым домом ..., об установлении факта принятия В.А. наследства после смерти В.Р.П., о признании права собственности на жилой дом.
Правопреемник Вельховецкая С.Р. отказалась от иска к Маслиевой А.И. об установлении факта владения и пользования В.Р.П. жилым домом 10 по ..., об установлении факта принятия В.А. наследства после смерти матери В.Р.П., производство по делу прекращено.
Вельховецкая С.Р. дополнила иск, изменив основание и предмет иска. Согласно завещанию В.А. является наследником к имуществу В.З., в нотариальную палату заявление о принятии наследства не принял. Вельховецкая С.Р. считает, что В.А. принял наследство иным образом, он продолжал жилой дом ремонтировать, относился как к своему имуществу. После смерти В.А. в жилом доме остался проживать сын В.А.. После смерти В.А. наследство приняли Вельховецкая С.Р., несовершеннолетние дети. Вельховецкая С.Р. просит установить факт принятия наследства В.А. после смерти матери В.З., включить жилой дом в размере ? доли в состав наследственного имущества В.А., установить факт владения и пользования В.А. жилым домом, установить факт принятия В.А. наследства В.А., признать право собственности на жилой дом в размере ? доли.
Истец Маслиева А.И. в судебное заседание не явилась, была извещена о дне и времени судебного заседания. Представитель Горук Л.Н. иск поддержала, просила удовлетворить, указала, что на момент смерти и в последующем В.А. в спорном жилом доме не проживал, действий по принятию наследства не совершил, отношений с семьей не поддерживал, просила во встречном иске отказать.
Вельховецкая С.Р. в судебное заседание явилась, с иском Маслиевой А.И. не согласилась, встречный иск поддержала. Представитель Алавердов Г.Н. пояснил, что умерший В.А. от наследственного дома не отказывался, после смерти наследодателя В.З. продолжал жилой дом ремонтировать, часто в жилом доме бывал, общался с семьей; после смерти В.А. наследство принял сын В.А., который в жилом доме проживал, дал указание распоряжаться жилым домом в период, когда находился на срочной воинской службе. Алавердов Г.Н. просил встречный иск удовлетворить.
Третье лицо Вельховецкий А.А. в судебное заседание явился, полагался на усмотрение суда.
Представитель Администрации К. сельского поселения в судебное заседание не явился, был извещен о дне и времени судебного заседания, в деле имеется заявление рассматривать дело в его отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ суд провел судебное заседание в отсутствие третьего лица.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу.
На основании ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии со ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ст.543 ГК РСФСР 1964 года для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Как следует из материалов дела, В.З. в силу договора купли-продажи от Дата обезличена года приобрела по праву собственности жилой дом в селе .... Впоследствии жилому дому присвоен адресный номер 10 по ... признается, что В.З. проживала в жилом доме как собственник, затем в 1984 году переехала на постоянное место жительство в ..., проживала с истцом, в том числе, на момент своей смерти. Данные обстоятельства подтверждает выписка из похозяйственной книги К. сельской администрации. В принадлежащем умершей В.З. жилом доме, с ведома последней, остались проживать невестка В.Р.П. с двумя сыновьями, внуками В.З.. Признавая жилой дом своим, В.З. оставила завещание в пользу своих детей в равных долях.
Дата обезличена года В.З. умерла. После смерти В.З. открылось наследство в виде спорного жилого дома.
В августе 1988 года истец Маслиева А.И. обратилась в нотариальную палату с заявлением о вступлении в права наследования и с указанного момента занялась оформлением наследственных прав. Другой наследник по закону В.А. заявление о принятии наследства в нотариальную палату не подал.
Сторонами признается, что сын В.З. – В.А. в момент смерти наследодателя расторг брак с В.Р.П., не проживал в жилом доме, жил с другой семьей в селе К.. В другом браке родился сын – третье лицо по делу Вельховецкий А.А..
По делу опрошен свидетель Д., который показал, что В.А. часто приезжал в спорный жилой дом, поддерживал отношения с бывшей супругой В.Р.П. и детьми. В.А. помогал по хозяйству, занимался строительными работами по поддержанию жилого дома в соответствующем состоянии.
Оценивая показания свидетеля Д., суд приходит к выводу об отсутствии достаточных данных полагать, что В.А. совершил действия по принятию наследственного имущества. В соответствии со ст.543 ГК РСФСР 1964 года, ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Срок для принятия спорного наследства истек Дата обезличена года, хотя в начале 1988 года Д. был призван в вооруженные службы для прохождения срочной воинской службы, таким образом, отсутствовал в месте своего проживания, и не мог свидетельствовать о действиях, которых совершал либо не совершал В.А.. Как следует из показаний свидетеля, Д. не определил период времени, когда В.А. производил ремонт жилого дома, до смерти В.З.,. либо после смерти. Свидетель пояснял, что после смерти В.З. сын В.А. продолжал приезжать к детям, однако, совершал ли наследник какие-либо действия, свидетельствующие о принятии наследства в указанный период, свидетель не сообщил.
Показания свидетелей С., Д1, Д1, К., С., Т., Д. суд не оценивает, поскольку показания свидетелей представлены ответчиком для подтверждения факта принадлежности жилого дома В.Р.П., от которого Вельховецкая С.Р. в процессе отказалась.
Иных доказательств в подтверждение юридического факта суду не представлено.
Дата обезличена года В.А. умер. Наследственное дело к имуществу В.А. отсутствует. В.А. приходился наследником по закону к имуществу В.А. как родной сын.
Согласно военному билету В.А. в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года находился в вооруженных силах, где проходил воинскую службу. После окончания срока воинской службы В.А. прибыл к месту своего постоянного жительства по адресу ... района ..., .... Данные обстоятельства подтверждаются справкой сельской администрации и не оспариваются представителями сторон.
В силу ст.1153 ГК РФ для установления факта принятия наследства В.А. после смерти отца, юридическое значение имеют действия, совершенные самим В.А., свидетельствующие о том, что он фактически принял наследство. Доказательств совершению данных действий в деле нет. Как усматривается, заявление о принятии наследства В.А. в установленный срок в нотариальную палату не подал.
С момента окончания воинской службы в 1990 году и по день своей смерти В.А. проживал в спорном жилом доме. Однако, само по себе проживание ответчика в жилом доме в сроки, по истечению шестимесячного срока со дня смерти наследодателя, не может свидетельствовать о принятии В.А. наследства после смерти отца.
В.А. в течение шести месяцев с того момента, когда отпали причины пропуска срока для принятия наследства, свои наследственные права не реализовал, в суд за восстановлением пропущенного срока не обратился.
Доводы ответчика о том, что в период прохождения воинской службы В.А. дал устные распоряжения сохранить наследственный дом, не могут свидетельствовать о принятии наследства, поскольку законом предполагается совершение реальных действий, лишь которые могут иметь юридическое значение. Кроме того, ответчик занял противоречивую позицию. Данные пояснения опровергаются показаниями В.А., который всегда признавал жилой дом как имущество матери В.Р.П., которая умерла гораздо позднее Дата обезличена года. Следовательно, спорный жилой дом как наследственное имущество В.А. сын В.А. не считал, в силу чего не мог совершать действия по принятию наследственного жилого дома после смерти отца.
Оценив собранные по делу доказательства, суд не усматривает достаточных и законных оснований к установлению юридического факта принятия В.А. наследства после смерти матери В.З., факта принятия В.А. наследства после смерти отца В.А.. В отсутствие доказанности данных фактов у ответчиков не возникают наследственные права на спорный жилой дом.
На основании ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
Истец Маслиева А.И. наследство приняла, соответственно, имеет право на ? часть спорного имущества по завещанию, а, также, право по закону на ? часть жилого дома, в отношении которой иные наследники отсутствуют, принимать которое наследник по завещанию В.А. отказался.
Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать жилой ... по ... в селе ... наследственным имуществом В.З., умершей Дата обезличена года.
Признать за Маслиевой А.И. право собственности на жилой ... по ... в селе ..., литер А,А1, строения вспомогательного назначения литер Г гараж, литер В сарай, литер Д сарай, литер Е хозяйственная постройка, литер ж уборная.
Отказать Вельховецкой С.Р., в интересах несовершеннолетних А. А.В., в удовлетворении иска к Маслиевой А.И. об установлении юридического факта принятия наследства, признанию права собственности на жилой дом.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней.
Решение изготовлено в совещательной комнате.
Судья Н.Н.Акименко