о взыскании задолженности по кредитному договору



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

Дата обезличена года

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Рудик Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Р» к Добрынину Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращению взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Дата обезличена года между ООО «Р» и Добрыниным Г.А. заключен кредитный договор на сумму 130 288 рублей 93 копейки сроком погашения до Дата обезличена года. Добрынин Г.А. получил кредит в целях приобретения автотранспортного средства модели ... года выпуска. В целях обеспечения выданного кредита Дата обезличена года между ООО «Р» и Добрыниным Г.А. заключен договор залога. На основании п.10 кредитного договора Добрынин Г.А. обязался производить частичное гашение кредита и уплачивать проценты за пользование заемными средствами. Ответчик уклонился от исполнения обязательств, имеет просроченную задолженность по основному долгу 102 636 рублей 62 копейки, просроченные проценты на сумму текущего долга 582 рубля 08 копеек, долг по погашению кредита 9 485 рублей 46 копеек, долг по процентам 12 552 рубля 00 копейки. За просрочку погашения основного долга начислена пеня 3 981 рубль 76 копеек, за просрочку уплаты процентов начислена пеня 5 457 рублей 62 копейки. Общая задолженность по кредитному договору составляет 134 695 рублей 54 копейки. Истец просит взыскать с ответчика Добрынина Г.А. образовавшуюся задолженность и обратить взыскание на заложенный автомобиль модели ... года выпуска. В ходе судебного разбирательства истец уменьшил размер исковых требований в силу того, что Добрынин Г.А. погасил задолженность по оплате процентов и пени. До настоящего времени ответчик сохранят неисполненную задолженность по основному долгу 85 495 рублей 54 копейки, о взыскании которой истец настаивает.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен о дне и времени судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласился с вынесением по делу заочного решения. На основании ст.167 ГПК РФ суд провел судебное заседание в отсутствие истца.

Ответчик Добрынин Г.А. в судебное заседание не явился, был извещен о дне и времени судебного разбирательства. От ответчика не поступило заявление об отложении судебного заседания, ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки, таковыми суд не располагает, не просил рассматривать иск в его отсутствие. Суд с согласия истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В порядке ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Р» и Добрыниным Г.А. возникли заемные обязательства в силу договора от Дата обезличена года на сумму 130 288 рублей 93 копейки сроком погашения до Дата обезличена года. Договор является возмездным и предусматривает оплату процентов за пользование денежными средствами из расчета 23 процента годовых. Кредитный договор подписан ответчиком Добрыниным Г.А. лично, не оспаривается. Истец представил письменные доказательства, что денежные средства по поручению ответчика перечислены в счет приобретения автомобиля модели ... года выпуска. Добрынин Г.А. приобрел право собственности на указанный автомобиль, которое было зарегистрировано в установленном порядке.

По условиям кредитного договора Добрынин Г.А. обязался производить оплату минимального ежемесячного платежа 3 672 рубля 91 копейку, включая частично сумму основного долга и процентов на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу. На основании п.18, п.19 кредитного договора установлена имущественная ответственность недобросовестного заемщика в виде штрафа в размере 0,50 % от суммы неуплаченных в срок процентов и 0,50% от суммы неуплаченной в срок части ссудной задолженности.

Как усматривается, Добрынин Г.А. производил расчеты нерегулярно, с мая 2009 года платежи прекратил. Истец просит определить задолженность по состоянию на Дата обезличена года.

На момент подачи иска в суд основная задолженность по договору составляла 102 636 рублей 62 копейки, срочные проценты на сумму текущего долга 582,08 рублей, долг по погашению кредита /месячный платеж/ 9 485 рублей 46 копеек, задолженность по процентам составляет 12 552 рубля 00 копейки. Проценты определены на сумму текущего долга. Пеня за просрочку оплаты основного долга 3 981 рубль 76 копеек. Пеня за просрочку оплаты процентов 5 457 рублей 62 копейки.

Общая задолженность составляла 134 695 рублей 54 копейки.

В ходе судебного разбирательства ответчик оплатил задолженность частично. В настоящее время Добрынин Г.А. имеет основной долг по кредиту 85 495 рублей 54 копейки. Ответчик не оспаривал размер задолженности, порядок ее расчета.

На основании ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст.347 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

На основании договора залога между ООО «Р» и Добрыниным Г.А. имущество – автомобиль модели ... года выпуска, приобретенный за счет кредитных средств, передан в качестве предмета залога и является обеспечительной мерой погашения кредитного обязательства. Договор признается действительным, не оспаривается.

В соответствии со ст.28.1 Закона о залоге начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

На основании п.5 договора залога стороны достигли соглашения о стоимости заложенного имущества 132 000 рублей. В ходе судебного разбирательства истец не требовал изменить залоговую стоимость имущества, а ответчик данную стоимость не оспаривал. При определении начальной продажной стоимости суд исходит из стоимости заложенного имущества, по поводу которой стороны достигли соглашения.

На основании ст.101 ГПК РФ судебные расходы взыскиваются в полном объеме. Судебные расходы подлежат выплате от денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества, поскольку по своей природе относятся к числу убытков, причиненных просрочкой исполнения основного обязательства.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Добрынина Г.А. в пользу ООО «Р» задолженность по кредитному договору от Дата обезличена года в размере 85 495 рублей 54 копейки /восемьдесят пять тысяч четыреста девяносто пять рублей 54 копейки/, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 946 рублей 96 копеек.

Обратить взыскание на автомобиль модели ... года выпуска, идентификационный номер Номер обезличен, кузов Номер обезличен путем продажи с торгов в форме открытого аукциона, определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 132 000 рублей с выплатой денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества, ООО «Р» в счет погашения задолженности по кредитному договору от Дата обезличена года.

Заочное решение может быть отменено Азовским городским судом на основании заявления ответчика об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н.Акименко