РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года
Азовский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Акименко Н.Н.,
с участием Баглаенко Е.В., Соколик О.Г., Политовой Л.В.,
с участием адвокатов Горук Л.Н., Огнерубовой Т.А., Вуколовой М.В.,
при секретаре Стетюха Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баглаенко Е.В. к Соколик О.Г., администрации города А, Москалевой Л.Е. о признании недействительной приватизацию жилого помещения, договора купли-продажи, зарегистрированного права, встречному иску Москалевой Л.Е. к Баглаенко Е.В. о признании не сохранившей права пользоваться жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена года умерла П.К.Е.. Дата обезличена года умер Б.В.В.. На момент смерти в пользовании П.К.Е. находилась квартира ... в городе .... На основании Постановления главы администрации ... от Дата обезличена года право пользования квартирой закреплено за несовершеннолетними детьми Баглаенко Е.В. и Павлюковой /Соколик/ О.Г.. После смерти родителей в отношении несовершеннолетней Баглаенко Е.В. учреждена опека. Дата обезличена года опекуном назначен Б.В.А... Дата обезличена года Б.В.А. умер. Дата обезличена года опекуном назначена Б.А.П.. Дата обезличена года Б.А.П. умерла. Дата обезличена года опекуном назначена А.М.П.. Дата обезличена года опекуном назначена Б.Т.Ф.. Истец Баглаенко Е.В. переехала жить по месту жительства опекуна в .... В городе ... Баглаенко Е.В. окончила среднюю школу, поступила в педагогический колледж. В 2008 году Баглаенко Е.В. переведена на обучение в ... .... В 2008 году истец попыталась вселиться в квартиру Номер обезличен по ... Номер обезличен в городе .... В квартире проживала сводная сестра Павлюкову /Соколик/ О.Г., ее несовершеннолетняя дочь С.Д., Дата обезличена года рождения. На основании договора от Дата обезличена года квартира передана в собственность Соколик О.Г., несовершеннолетней С.Д.. В силу договора Дата обезличена года квартира продана Москалевой Л.Е.. Баглаенко Е.В. просит признать недействительной приватизацию жилого помещения, договор купли-продажи, зарегистрированное право Москалевой Л.Е.. В иске Баглаенко Е.В. указала, что проживала по месту жительства опекуна в виду несовершеннолетнего возраста, право пользования квартирой за ней было сохранено на основании постановления от Дата обезличена года, по указанному адресу она зарегистрирована.
Москалева Л.Е. предъявила к Баглаенко Е.В. встречный иск, просит признать ее не сохранившей права пользования жилым помещением. Москалева Л. указала, что Баглаенко Е.В. исполнилось 18 лет в январе 2005 года, однако, по истечении данного времени она в квартиру не вселилась, в квартире не проживала, право ею пользоваться не сохранила.
Баглаенко Е.В. в судебное заседание явилась, иск поддержала, против встречного иска возражала, пояснила, что пыталась вселиться в квартиру с 2005 года, обращалась в прокуратуру по поводу регистрации, училась в городе ..., не могла постоянно проживать в городе ..., просила иск удовлетворить. Адвокат Огнерубова Т.А. указала на доводы, изложены в иске, считает, что Баглаенко Е.В. право пользования квартирой не утратила, просила иск удовлетворить.
Представитель администрации ... Политова Л.В. при разрешении спора полагалась на усмотрение суда, указала, что к моменту заключения договора приватизации ответчик Соколик О.Г. представила доказательства, свидетельствующие об отсутствии правопритязаний на квартиру со стороны третьих лиц.
Соколик О.Г. с иском не согласилась, пояснила, что проживает в квартире с семьей с 1995 года, в 2005 году Баглаенко Е.В. приезжала, была без вещей, намерений вселяться в квартиру не имела, Баглаенко Е.В. пояснила ей, что намерена получить квартиру в городе ..., просила в иске отказать. Адвокат Вуколова М.В. считает, что Баглаенко Е.В. знала о наличии у нее права, возникшего в силу постановления от Дата обезличена года, однако, данным правом не воспользовалась, просила в иске отказать.
Москалева Л.Е., Москалев Н.Г. в судебное заседание не явились, были извещены о дне и времени судебного разбирательства, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие Москалева Л.Е., Москалев Н.Г.. Представитель адвокат Горук Л.Н. просила в иске Баглаенко Е.В. отказать, так как Москалева Л.Е. является добросовестным приобретателем, приобрела квартиру по возмездной сделке. Горук Л.Н. просила признать Баглаенко Е.В. не сохранившей права пользования квартирой, так как истец в квартире не проживает, членом семьи собственника не является.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу.
П.К.Е. от первого брака имела дочь П.К.Е. /С./ О.Г., Дата обезличена года рождения. От совместного проживания П.К.Е. и Б.В.В. имеется дочь Баглаенко Е.В., Дата обезличена года рождения. На основании ордера от Дата обезличена года П.К.Е. в пользование предоставлена квартира 17 в ... по ... в городе Азове. Дата обезличена года умерла П.К.Е.. Дата обезличена года умер Б.В.В.. В квартире осталась проживать несовершеннолетняя Баглаенко Е.В.. На основании постановления главы администрации ... от Дата обезличена года опекуном несовершеннолетней Баглаенко Е.В. назначен дедушка Б.В.А... Истец Баглаенко Е.В. находилась в возрасте 8 лет, переехала жить в ... района по месту жительства опекуна. Однако, на основании Постановления главы администрации ... от Дата обезличена года право пользования квартирой 17 в ... по ... в городе Азове закреплено за несовершеннолетними детьми Баглаенко Е.В. и П.К.Е. /Соколик/ О.Г.. П.К.Е. /Соколик/ О.Г. въехала в квартиру позже, в 1995 году. Дата обезличена года опекун Б.В.А. умер. Дата обезличена года опекуном Баглаенко Е.В. назначена бабушка Б.А.П.. Дата обезличена года Б.А.П. умерла. Дата обезличена года опекуном назначена А.М.П.. Дата обезличена года опекуном назначена Б.Т.Ф.. Истец Баглаенко Е.В. переехала жить по месту жительства опекуна в .... В городе ... истец обучалась в общеобразовательной средней школе, затем в педагогическом колледже с Дата обезличена года по Дата обезличена года. Баглаенко Е.В. продолжала проживать в городе ... до 2008 года, там же состояла на регистрационном учете. Письменными доказательствами подтверждается, что регистрация в ... носила временный характер. Права пользования жилым помещением в ... истец не приобрела.
Согласно ст.155.3 СК РФ дети, оставшиеся без попечения родителей и находящиеся в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеют право на сохранение права пользования жилым помещением.
На основании ст.8 Закона №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, ставшихся без попечения родителей» дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), имевшие закрепленное жилое помещение, сохраняют на него право на весь период пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания населения, а также в учреждениях всех видов профессионального образования независимо от форм собственности, на период службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, на период нахождения в учреждениях.
Баглаенко Е.В. достигла возраста совершеннолетия в январе 2005 года. Истец признает, что в период лета-осени 2005 года находилась в академическом отпуске, проживала в городе .... В деле нет доказательств, свидетельствующих о намерении истца вселиться в спорную квартиру, как в указанный период, так и в последующее время. Обращение истца в прокуратуру было вызвано трудностями в регистрационном учете. Регистрационный учет является административно-правовым актом, определяющим место жительства или место пребывания гражданина, и не может рассматриваться безусловным доказательством реализации права пользования жилым помещением. После обращения в прокуратуру в 2005 году по факту отказа в регистрационном учете Баглаенко Е.В. о правах на квартиру не заявила, хотя и получила разъяснение о способе защиты своего права. На основании ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Соколик О.Г. признает, что истец в 2005 году приезжала, однако, ее намерения сводились к приобретению жилья в городе .... В деле имеется сообщение из администрации ... ..., из содержания которого усматривается, что в 2006 году Баглаенко Е.В. обращалась в администрацию с заявлением о разъяснении порядка обеспечения жилым помещением.
По смыслу ч.4 ст.69 ЖК РФ, при утрате семейных отношений бывший член семьи сохраняет права, какие имеют наниматель и члены его семьи, при условии, что продолжает в жилом помещении проживать.
На основании договора найма спорной квартиры от Дата обезличена года нанимателем признается П.К.Е. /Соколик/ О.Г.. Правовой статус ответчика как нанимателя подтверждается договором найма от Дата обезличена года. Баглаенко Е.В. не значится членом семьи нанимателя Соколик О.Г.. Стороны признают отсутствие данной связи между ними. Баглаенко Е.В. в спорной квартире не проживает с 1995 года. Исследуя обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что, несмотря на то, что за истцом было сохранено право пользования спорной квартирой, Баглаенко Е.В. по достижению совершеннолетнего возраста и в последующем от реализации данного права отказалась.
На основании ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст.2 Закона №1541-1 граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Право на приватизацию сохраняют лица, которые в квартире проживают. На момент приватизации Баглаенко Е.В. в спорной квартире не проживала, отказалась реализовать права пользования квартирой. В деле отсутствуют доказательства тому, что Соколик О.Г. препятствовала истцу во вселении в квартиру. Истец не признавала свои права нарушенными, о защите нарушенных прав в соответствующие органы не обратилась, никаких прав на спорное помещение не предъявляла, в связи с чем, право на приватизацию спорного помещения осуществлено гражданами, которые в квартире проживали. Право Баглаенко Е.В. на приватизацию квартиры не может быть нарушено по причине его отсутствия.
В силу возмездного договора купли-продажи от Дата обезличена года собственником квартиры является Москалева Л.Е..
На основании п.3.1 Постановления Конституционного суда от 2 апреля 2003 года №6-П права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного п.1 и 2 ст.302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).
В деле отсутствуют доказательства того, что Москалева Л.Е. знала о том, что Соколик О.Г. не имела права отчуждать спорную квартиру и что на квартиру имеют притязания третьих лиц.
По смыслу ст.31 ЖК РФ право пользования жилым помещением имеют собственник, члены семьи собственника, иные граждане, заключившие с собственником жилого помещения соглашение о порядке и условиях проживания в жилом помещении. Стороны признают, что Баглаенко Е.В. в спорной квартире не проживает, родственных, семейных отношений с Москалевой Л.Е. не имеет, членом ее семьи не является, письменных соглашений по порядку пользования с ответчиком не заключила. Данные обстоятельства дают законные и достаточные основания полагать, что Баглаенко Е.В. не сохранила право пользования квартирой 17 в ... по переулку ....
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Баглаенко Е.В. в удовлетворении иска к Соколик О.Г., администрации города А., Москалевой Л.Е. о признании недействительной приватизацию жилого помещения, договор купли-продажи, зарегистрировано право собственности.
Признать Баглаенко Е.В. не сохранившей право пользования квартирой ... в ... по переулку ....
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней.
Решение изготовлено в совещательной комнате.
Судья Н.Н.Акименко