на действия судебного пристава-исполнителя



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата обезличена года

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

с участием Ходыкиной М.А.,

при секретаре Лушкова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Трибунского Г.С. на действия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

В отношении должника Трибунского Г.С. возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных средств в пользу взыскателя Г.. На основании постановления от Дата обезличена наложен арест на ? часть жилого дома по ... в хуторе ... .... Трибунский Г.С. просит признать незаконными действия судебного пристава по наложению ареста на имущество, отменить постановление о наложении ареста на имущество должника от Дата обезличена года. В жалобе Трибунский Г.С. указал, что арест может быть наложен на имущество, которое подлежит передаче взыскателю. Жилой дом является для Трибунского Г.С. единственным местом для проживания, соответственно, на жилой дом и земельный участок не может быть обращено взыскание.

В судебное заседание Трибунский Г.С. не явился, был надлежащим образом извещен о дне и времени судебного разбирательства, доказательств наличию уважительных причин неявки в суд не представил.

В судебное заседание не явилась взыскатель Г., которая направила в суд ходатайство рассматривать дело в ее отсутствие.

На основании ст.441 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие Трибунского Г.С., Г..

Пристав Ходыкина М.А. просила отказать в удовлетворении жалобы, указала на пропущенный срок для подачи жалобы, сослалась на материалы исполнительного производства.

Выслушав Ходыкину М.А., изучив материалы дела, суд находит следующее.

На основании постановления от Дата обезличена года в отношении должника Трибунского Г.С. возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных средств 115 626 рублей 86 копеек в пользу Г.. До настоящего времени Трибунский Г.С. не исполнил обязательств, возложенных на него в силу судебного акта.

В силу ст.80 закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что Дата обезличена года пристав Ходыкина М.А. постановила о розыске имущества должника и наложила арест на имущество в виде запрета на осуществление регистрационных действий по отчуждению арестованного имущества. В деле отсутствуют доказательства тому, что пристав наложила арест на жилой дом и земельный участок Номер обезличен по ... в хуторе ... ... в целях последующего обращения на него взыскания. Соответствующий акт описи и ареста в материалах исполнительного производства отсутствуют. Таким образом, оспариваемое постановление является обеспечительной мерой по реализации исполнительного документа, направлено на предупреждение совершения должником действий по отчуждению имущества, соответствует закону.

На основании ст.122 Закона №229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Трибунский Г.С. получил оспариваемое постановление 14 декабря 2009 года, обратился в суд с жалобой на действия пристава 21 февраля 2010 года, таким образом, пропустил срок для обжалования действий судебного пристава.

Оснований к отмене оспариваемого постановления в ходе судебного разбирательства не установлено.

Руководствуясь ст.441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Трибунскому Г.С. в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток.

Судья Акименко Н.Н.