о признании требования незаконным



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата обезличена года

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

с участием Слесь В.И., Лихотинской С.А., Балалаевой Л.Н.,

с участием адвоката Тарасовой Н.П.,

при секретаре Бондаренко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слесь В.И. к Лихотинской С.А., МП «А» о нечинении препятствий в проведении водопроводной линии,

УСТАНОВИЛ:

Слесь В.И. и Лихотинская С.А. являлись совладельцами жилого дома Номер обезличен по ... в ... области, в долях Слесь В.И. - 1\3 часть, Лихотинская С.А. - 2\3 доли. На основании решения ... городского суда от Дата обезличена года за Слесь В.И. признано право собственности на квартиру №1, состоящую из помещений №3 и №4 жилого дома литер «А,а,а3» с пристройкой литер «Б» площадью 26,2 кв.м., а также в пользование определен земельный участок. Суд возложил на истца обязанность по проведению работ по перепланировке жилого дома. Решение суда вступило в законную силу. Истец обратилась в МП «А» с заявлением выдать технические условия для проведения в выделенную часть жилого дома водопроводной линии за счет существующих сетей водопровода с подключением в точке подключения в колодце на территории домовладения. Ответчик отказал выдать технические условия, так как земельный участок является объектом государственной собственности, передан сторонам в пользование, существующий внутридомовой колодец является совместной собственностью сторон. Истец просит признать требования ответчика МП «А» незаконными, обязать выдать технические условия для проведения сетей водопровода.

Истец Слесь В.И. в судебное заседание явилась, иск поддержала. Адвокат Тарасова Н.П. считает, что техническая возможность обустройства водопроводной линии подтверждена экспертом, просила иск удовлетворить.

Ответчик Лихотинская С.А. в судебное заседание явилась, с иском не согласилась, так как водопроводная линия не может быть проведена в выделенную часть жилого дома в виду естественного уклона земной поверхности и близости подземных вод, просила в иске отказать.

Представитель МП «А» Балалаева Л.Н. в судебное заседание явилась, иск не признала, считает, что эксперт разработал проект водоснабжения без учета порядка пользования земельным участком, установленным судом Дата обезличена года, просила в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав другие материалы дела, суд приходит к выводу.

На основании решения ... городского суда от Дата обезличена года жилой дом Номер обезличен по ... в ... области разделен между Слесь В.И. и Лихотинской С.А.. За Слесь В.И. признано право собственности на квартиру №1, состоящую из помещений №3 и №4 жилого дома литер «А,а,а3» с пристройкой литер «Б» площадью 26,2 кв.м..

Земельный участок сохраняет статус объекта права муниципальной собственности.

В силу решения суда от Дата обезличена года в пользование Слесь В.И. передан земельный участок №2 площадью 60,4 кв.м. и участок №3 площадью 160,4 кв.м.. В общем пользовании сторон оставлен участок №1.

Решение суда вступило в законную силу.

На основании судебного решения от Дата обезличена года на Слесь В.И. возложена обязанность по проведению перепланировочных работ в объеме согласно заключению эксперта. Реализация данных работ направлена на исполнение судебного акта, который имеет преюдициальное значение для участвующих в деле лиц, и подлежит исполнению.

На основании ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим законом пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ст.37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу решения суда от Дата обезличена года механическое, электрическое, иное оборудование между сторонами не разделено. Соответственно, система водопровода, люки, канализационные сети находятся в общем пользовании сторон. Так как истцу принадлежала доля в праве на жилой дом в размере 1/3, то размер ее доли в праве на систему водопровода равен 1/3.

На территории участка, переданного в пользование ответчика Лихотинской С.А., находится общедомовой колодец, за счет которого возможно присоединение отдельной водопроводной линии в выделенную часть жилого дома Слесь В.И..

На основании ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Лихотинская С.А. отказывает дать согласие на прокладку отдельной водопроводной линии с подключением к существующим сетям в точке подключения в существующем колодце. Следовательно, спор подлежит разрешению в судебном порядке.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу ст.16 ЖК РФ частью жилого дома признается часть индивидуально-определенного здания, которая состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно ст.17 ГК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.

Часть жилого дома, выделенная в собственность истца, не имеет системы водоснабжения и канализации. Иск направлен на реализацию прав истца постоянно в выделенной части жилого дома проживать, реализовывать естественные нужды, чему препятствует ответчик Лихотинская С.А.. Тем самым, обеспечивается соблюдение санитарно-экологических требований, предотвращается загрязнение окружающей среды жилой застройки.

Экспертным путем подтверждается возможность осуществить водоснабжение выделенной части жилого дома прокладкой водопроводной линии на искусственном основании в защитном футляре из труб со сварным или клеевыми соединениями через канализационную трубу, соединяющую выгребные ямы ответчика Лихотинской С.А.. Проект прокладки системы водопровода, его техническое описание изложены в заключении эксперта. Как усматривается, проектирование водопроводной линии основано на строительных нормах и правилах, применяемым к строительству жилых домов в квартале жилой застройки. Проект имеет линейные размеры, позволяющие определить местоположение проектируемой системы водоснабжения по отношению к строениям, расположенным как в границах земельного участка, как и в границах смежных участков.

Экспертным путем, также, подтверждается техническая возможность обустройства туалета с водонепроницаемым выгребом на расстоянии 8,0 м от тыльной стороны жилого дома литер А и пристройки литер а. Установка водонепроницамого выгреба возможна из пластмассы высокого класса жесткости – пластикового канализационного колодца, пригодного для эксплуатации в зимних условиях. Проектирование туалета не противоречит требованиям строительных правил и норм.

Иные допустимые доказательства, опровергающие наличие технической возможности провести систему водопровода и канализации, в деле отсутствуют.

На основании ст.40, 41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, вправе возводить жилые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно проекту часть системы предлагается проложить за счет земельного участка, переданного ответчику Лихотинской С.А. в пользование. В данном случае права ответчика не нарушаются, так как предлагается проложить трубопровод горизонтально под землей с подключением в точке подключения в существующем колодце.

На основании решения суда от Дата обезличена года между сторонами определен порядок пользования земельным участком, при этом участок продолжает оставаться объектом муниципальной собственности. Право пользования земельным участком ограничено правом использовать участок по назначению. Иных вещных прав по владению и распоряжению участком ответчик не приобрела. Реализация данного правомочия для истца непосредственно связана с обеспечением возможности ограниченного пользования земельным участком, переданным в пользование Лихотинской С.А., для цели прокладки водопроводной линии и удовлетворения эксплуатационных, естественных нужд. При таких обстоятельствах требования истца о прокладке водопроводной линии направлены на обеспечение ее нужд и защиту ее прав и интересов как собственника недвижимости, которым препятствует ответчик Лихотинская С.А.. Доказательства наличию причин, которые могли бы нарушить порядок использования земельного участка и его назначение, судом не добыты.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным действие МП «А», отказавшего Слесь В.И. выдать технические условия для обустройства водопроводной линии в границах земельного участка Номер обезличен по улице ... в городе ....

Обязать МП «А» выдать Слесь В.И. технические условия для обустройства водопроводной линии в границах земельного участка Номер обезличен по улице ... в городе ....

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 10 дней.

Судья Акименко Н.Н.