РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года
Азовский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Нестеренко И.П.,
с участием представителей истцов- Мельникова С.В., представителя администрации П сельского поселения- Манацкой И.В, представителя ОАО К- Кузьминой А.С.,
при секретаре Чугуй Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Последова Н.И., Последовой Л.Д., Последова Д.Н. к администрации Кагальницкого сельского поселения, ОАО К о признании прав собственности в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Последов Н.И., Последова Л.Д., Последов Д.Н. обратились в суд с требованиями о признании прав собственности на жилое помещение по праву приватизациил.д.5-7), обосновывая свои требования следующим:
Истцы вселились в жилое помещение ... района в 1993г, по ордеру Номер обезличен от Дата обезличенагл.д.10), выданному главой Кагальницкой администрации. Согласно постановления Главы П администрации от Дата обезличенаг Номер обезличен указанному дому был присвоен адрес ...
Согласно договора найма жилого помещения ... района от Дата обезличенаг, нанимателем этого помещения является Последов Н.И.
Истцы решили приватизировать свое жилое помещение на себя. Однако в настоящее время спорное здание на балансе Администрации Кагальницкого сельского поселения не находится.
Истцы обосновывают свои требования ст.7 Закона РФ «О введении в действие ЖК РФ», где указано, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным и муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавших в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
Истцы обратившись в суд выразили желание участвовать в приватизации жилого помещения, в связи с чем им не может быть отказано в реализации права, предоставленного действующим законодательством.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.93г №8»О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ! В редакции от 25.10.1996г- гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных Законом условиях. Переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Между Последовым Н.И. и УМП ЖКХ П сельского поселения был заключен договор найма жилого помещения от Дата обезличена года, что дает ему и совместно проживающим с ним лицам право на приватизацию занимаемого жилого помещения, т.к. согласно ст.2 Закона РФ от Дата обезличенагода, Номер обезличен, граждане РФ занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде…., на условиях социального найма, вправе…, приобрести эти помещения в собственность.
Суд установил, что истцы ранее обращались в администрацию Кагальницкого сельского поселения с заявлениемл.д.13) о передаче им помещения в собственность по праву приватизации, в чем получили отказл.д.14).
Истцы в суд не явились, написав заявлениел.д.55-57) о рассмотрении дела в их отсутствие.
Интересы истцов по доверенностил.д.8) представлял Мельников С.В., который поддержал доводы иска, просив суд требования истцов удовлетворить.
Ответчик- представитель администрации Кагальницкого сельского поселения в суд явился, признав заявленные требования в полном объеме.
Ответчик- представитель ОАО «К» в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала.
3 лица
- представитель МПТИ предоставив ответ на запросл.д.40) в суд не прибыл.
-администрация ..., предоставив отзывл.д.41-42) не возражала против удовлетворения иска.
- Последова В.Н.(ныне Артеменко В.Н.) в суд не прибыла, но письменно просила суд слушать дело в её отсутствие, поясняя, что не претендуют на право собственности спорного жилого помещения по праву приватизации л.д.65).
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:
В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление приемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
П. 1 Указа Президента РФ от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указом установлено, что объекты, указанные в перечне (до проведения процедуры разграничения собственности), относятся к федеральной (государственной) собственности и находятся в ведении администрации по месту расположения объекта.
Согласно ст.30 Закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» также установлен запрет на приватизацию объектов жилищного фонда и объектов его инфраструктуры.
Суд установил, что истцы вселились в жилое помещение ... района в 1993г, по ордеру Номер обезличен от Дата обезличенагл.д.10), выданному главой Кагальницкой администрации. Согласно постановления Главы П администрации от Дата обезличенаг Номер обезличен указанному дому был присвоен адрес ... Указанное здание имеет 2 квартиры и нежилое строение, где располагается узел связил.д.23-34).
Ранее здание принадлежало сельской администрации, поскольку ордер, выдавался истцам (по ходатайству узла связи, где работал и работает Последов Н.И.) именно главой сельской администрации, по Постановлению Номер обезличен от Дата обезличенаг.
В настоящее время указанное здание не находится на балансе Администрации Кагальницкого сельского поселениял.д.14, 42) и в реестре муниципальной собственности не значится.
В связи с передачей всего жилого фонда в муниципальную собственность было создано Унитарное муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Кагальницкого сельского поселения, которое в настоящее время занимается обслуживанием зданий, в которых были открыты лицевые счета на оплату за жилье и жилищно-коммунальных услуг. Из материалов дела следует, что и на имя Последова Н.И. открыт лицевой счет л.д.12), т.е. коммунальные платежи истцы оплачивают и задолженности не имеют.
На основании Постановления главы администрации ... Номер обезличен от Дата обезличена года муниципальные жилищно-коммунальные хозяйства и сельхозпредприятия, которым муниципальный жилой фонд передан на обслуживание имеет право выступать «наймодателем» по договорам социального найма муниципального жилого фонда ....
В силу ст.2 Закона Номер обезличен граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата обезличена года Номер обезличен «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.
Из материалов дела следует, что истцы вселились в спорное жилое помещение до Дата обезличенаг, а именно в 1993г (лд.12,20-22). Именно Последов Н.И. является нанимателем жилого помещения ..., что подтверждается договором найма.
Истцами предоставлен технический паспорт жилого помещениял.д.23-34), который указывает на то, что : спорное помещение изолировано, автономно, имеет жилую площадь, отвечает санитарным и техническим правилам.
При этом из предоставленных документовл.д.41,44) не следует, что истцы ранее использовали свое право на приватизацию какого-либо иного жилого помещения.
Эти обстоятельства позволяют сделать вывод, что спорное жилое помещение отвечает требованиям изолированных помещений, соответственно, оно может быть самостоятельным объектом прав собственности.
Суд считает, что согласно ст.56 ГПК РФ истцы доказали те обстоятельства, на основании которых заявляли исковые требования. При этом суд учитывает, и то, что 3 лица не возражали против удовлетворения требований и ответчик –сельская администрация признала иск, а ОАО «К» не возражало против удовлетворения иска по существу. Таким образом, согласно ст.173,39,68ч2 ГПК РФ у суда нет оснований не принять признание иска.
На основании изложенного, суд считает, что за Последовым Н.И., Последовой Л. Д., Последовым Д.Н. (в пользу которых от прав приватизации отказались Последова-ныне Артеменко В.Н.) должно быть признано право собственности на жилое помещение ... ( жилой площадью 42,3 кв.м., общей площадью 84,7 кв.м. ) При этом доли истцов в праве признаются судом равными(т.е. по 1/3 за каждым).
Руководствуясь ст. 194-199,173 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять признание иска от представителя Кагальницкого сельского поселения.
Признать за Последовым Н.И., Последовой Л.Д., Последовым Д.Н. право собственности на жилое помещение, расположенное в ... ( жилой площадью 42,3кв.м, общей площадью 84,7кв.м) кв. Номер обезличен, в размере доли в праве по 1/3 за каждым, в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней.
Судья И.П.Нестеренко