РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличенаг
Азовский горсуд Ростовской области
под председательством судьи Нестеренко И.П.,
с участием сторон: истцов – Мартыновой М.И., Мартынова И.Б., ответчика- Мартынова А.И., судебного пристава-исполнителя ФИО1,
при секретаре Чугуй Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартыновой М.И., Мартынова И.Б. к Мартынову А.И. об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),
УСТАНОВИЛ:
В суд с иском к Мартынову А.И. об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), обратились его родители- Мартынова М.И., Мартынов И.Б.л.д.3-5), обосновывая свои требования следующим:
На основании исполнительного листа Номер обезличен от Дата обезличенаг выданного Азовским горсудом, судебным приставом исполнителем ФИО1 Дата обезличенаг был наложен арест по акту описи имущества от Дата обезличенаг, на имущество истцов в виде:
1. телевизора М;
2. кухонного гарнитура, состоящего из 4 предметов;
3.кухонного уголка(состоящего из стола, лавочки и 2 стульев);
4.вытяжки Т;
5.мебельной стенки, состоящей из 6 предметов;
6.телевизора В,
7.телевизора П,
8. стиральной машинку Evgo.
Истцы указывают, что данное имущество находилось в квартире, которая принадлежит в равных частях им( . Мартыновым) и приобреталось оно в браке. При этом ответчик ( Мартынов А.И.) никакого участия деньгами в их приобретении, не принимал. Кроме того, некоторое имущество было куплено, в то время, когда ответчик еще был несовершеннолетним ребенком, не работал. Приобщая документы о приобретении данных вещей, истцы просили суд: освободить данное имущество от ареста( исключив его из описи).
В судебном заседании истцы поддержали свое требование.
Ответчик иск признал и пояснил, что он выступил у друга Шевченко А. поручителем. В связи с тем, что основной должник перестал выплачивать банку кредит, последний обратился в суд о взыскании с должника и поручителей денег по договору. В целях обеспечения иска был наложен арест на имущество ответчиков( в том числе и на имущество) Мартынова А.И. Ответчик пояснил, что в момент ареста имущества, он не нашел сразу документы о приобретении мебели и техники, но говорил приставу, что данное имущество принадлежит не ему, а его родителям. Все имущество приобреталось родными, когда он не был в несовершеннолетнем возрасте или не работал. В настоящее время( с ноября 2009г) Мартынов А.И. работает и готов погашать долг перед банком из своей зарплаты.
3 лица:
- представитель сбербанка в суд не явился, предоставив письменно заявление о том, что с иском не согласен, просив слушать дело в его отсутствие.
- судебный пристав-исполнитель не возражала против удовлетворения иска по тому имуществу, на которое представлены документы, по остальному имуществу возложила рассмотрение спора на усмотрение суда.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям:
В силу ст.68 ФЗ Номер обезличен от Дата обезличенаг «Об исполнительном производстве»( в редакции от Дата обезличенаг Номер обезличенФЗ)
Ч.1- Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Ч. 2. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Ч.3. Мерами принудительного исполнения являются:
1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;..
4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю;
5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;..
11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Согласно ст.69 ФЗ Номер обезличен –
Ч.4. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Ч.5. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
На основании ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве»-ч.3 и4-
3. Арест на имущество должника применяется:
1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;
2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;
3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
4. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.
Как следует из материалов дела судебный пристав-исполнитель( во исполнение исполнительного документа федерального судьи) правильно возбудила Дата обезличенаг исполнительное производство Номер обезличенл.д.28).
Акт описи и ареста имущества от Дата обезличенагл.д.35-37) не были оспорены ни ответчиком, ни его родителями. На основании указанного документа судебного пристава-исполнителя от Дата обезличенаг - спорное имущество было передано на хранение Мартынову А.И. и находится в квартире истцов.
Из исполнительного производства следует, что арест наложен в целях сохранности имущества должника.
Суд установил, что в момент описи и ареста имущества документов о принадлежности спорного имущества ответчиком представлено не было. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями сторон. Однако в суд уже были представлены квитанции, чеки л.д.17-23), подтверждающие приобретение истцами мебели, техники.
Суд считает, что из 8 арестованных вещей, освобождению от ареста подлежит 7( а именно телевизор Filips STV 8148;кухонный гарнитур 4 предмета; вытяжка Fabriano; мебельная стенка из 6 предметов; телевизор Рекорд, телевизор Рубин, стиральная машинка Evgo) по следующим основаниям:
-телевизор Filips STV 8148 был приобретен в 1996гл.д.17), когда Мартынов А.И. был в несовершеннолетнем возрасте л.д.9);
-вытяжка( приобретенная Дата обезличенагл.д.23), телевизор Рекорд( купленный Дата обезличенагл.д.21), телевизор Рубин( приобретенный Дата обезличена), стиральная машинка( купленная Дата обезличенаг), кухонный гарнитур( купленный Дата обезличенагл.д.18), стенка( приобретенная в рассрочку в 2009гл.д.20) были приобретены истцами, когда Мартынов А.И. не работал, что следует из его трудовой книжкил.д.14-16) и медицинской справкил.д.12).
- ответчик признал исковые требования и в части вышеуказанных вещей суд( согласно ст.173,39 и 68 ч2 ГПК РФ) принимает признание иска.
- основным должником перед банком является именно Шевченко, а не Мартынов А.И.,
- Мартынов А.И. не отказывается погашать долг перед банком из своей зарплаты, по судебному решению.
Что касается кухонного уголка, на него документов истцами не представлено, поэтому в этой части суд иск . Мартыновых не удовлетворяет и признание иска ответчиком в этой части не принимает.
Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Принять частичное признание иска от Мартынова А.И.
Исковые требования Мартыновой М.И., Мартынова И.Б. удовлетворить частично.
Освободить имущество Мартынова И.Б. и Мартыновой М.И., от ареста наложенного постановлением судебного пристава –исполнителя от Дата обезличенаг по акту описи имущества от Дата обезличенаг., а именно:
- телевизор Filips STV 8148;
-кухонный гарнитур 4 предмета;
-вытяжку Fabriano;
-мебельную стенку из 6 предметов;
-телевизор Рекорд,
-телевизор Рубин,
-стиральную машинку Evgo.
В удовлетворении оставшейся части требований истцам отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение 10 дней.
Судья И. П. Нестеренко