РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
Дата обезличенаг
Азовский горсуд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Нестеренко И.П.,
с участием сторон: представителей истца- Корчагина Д.А. представителя администрации C сельского поселения-ФИО2, представителя Управления Росреестра по РО – Маринченко И.Н.,
при секретаре Чугуй Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам :
- Попова И.Д. к администрации C сельского поселения об обязании установить границы земельного участка на местности,
встречному иску
- Администрации C сельского поселения к Попову И.Д. о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю
УСТАНОВИЛ:
Истец, через своего представителя-Корчагина Д.А. обратился в суд с иском к администрации Елизаветинского сельского поселения об обязании установить границы земельного участка на местностил.д.8-9) обосновывая свои требования следующим:
Дата обезличенаг умер ФИО6, являющийся отцом Попова И.Д.( истца по делу). Наследниками на имущество умершего являются:
-сын- Попов И.Д.; -дочь-ФИО8,- жена- ФИО7 Свидетельство о праве на наследство после смерти получили дети умершего на автомобили.
В иске Попов И.Д. указывает, что в конце 2008г, в документах отца они нашли свидетельство о праве собственности ФИО6 на земельный участок размером 0,05га расположенный в .... Однако установить этот участок на местности истец не смог, поскольку:
-к свидетельству приложения чертежа( плана границ) не имеется;
-администрация сельского поселения отказывается указать адрес и местоположение спорного объекта недвижимости.
На основании изложенного, истец просил суд обязать администрацию Елизаветинского сельского поселения установить границы земельного участка на местности.
В судебное заседание истец не явился, написав заявление о слушании дела в его отсутствиел.д.129). Его интересы по доверенности представлял адвокат Корчагин Д.А., который пояснил, что:
- получив квитанции об оплате налога за землю за 2008г, истец стал пересматривать документы отца, чтоб установить о какой земле идет речь. В документах было обнаружено свидетельство о праве собственности на землю. Однако где конкретно находится земля истец не знает, поскольку никогда в х.Колузаево не приезжал. Как использовал его отец землю по назначению не знает.
- истец изготовил в 2009г кадастровый паспорт земельного участка;
- в настоящее время истец лишен возможности провести межевание земли, поскольку ООО «М» не может изготовить соответствующие документы без указания границ и местоположения земельного участка в х.Колузаево.
Не согласившись с заявленными требованиями администрация сельского поселения подала встречный искл.д. 47) к Попову И.Д. о признании недействительным свидетельства ФИО6о праве собственности на землю, по тем основаниям, что:
1) свидетельство выдавалось Главой администрации Елизаветинского сельского поселения по форме, утвержденной постановлением Правительства РФНомер обезличен от Дата обезличенаг и подписывалось действующим Главой. На тот момент Главой сельской администрации была ФИО9, а подпись на документе не соответствует ее подписи. В обоснование своей позиции были предоставлены другие свидетельства, с подписью ФИО9
2) Согласно письма Госкомитета по земельной реформе РСФСР от Дата обезличена №Номер обезличен вместе со свидетельством должен выдаваться чертеж границ, план( или выкопировка с плана). Однако истец не предоставил в суд план границ и на обороте спорного свидетельства также никакого чертежа не содержится.
3) В самом свидетельстве не содержится адрес спорного участка, в соответствии с чем идентифицировать его на местности не возможно.
Представитель сельской администрации в судебном заседании пояснила, что:
- спорное свидетельство не порождает для истца никаких прав, поскольку правопреемник не позаботился оформить землю надлежащим образом, поэтому сформированного земельного участка с присвоенным адресом на данный момент не существует;
-территориальный отдел Роснедвижимости незаконно поставил участок ФИО6 на кадастровый учет, поскольку спорное имущество недвижимым не является, поскольку земельный участок не имеет адреса и привязки на местности
- свободной земли в сельской администрации нет и свободными землями сельская администрация уже не распоряжается;
- кадастровые карты и план границ администрация сельского поселения не изготавливает.
- ФИО9 не может добраться в суд по объективным причинам, поскольку переправы через реку из-за погодных условий нет.
Представитель истца возражал против удовлетворения встречного иска, поясняя, что:
- ответчиком не предоставлены доказательства, что не ФИО9 подписывалось спорное свидетельство.
- план границ может быть и существовал, но истец его не нашел после смерти отца;
- многие документы того времени не содержали адреса и конкретных данных земельных участков.
- почему указанное свидетельство не прошло регистрацию в УФРС по РО он не знает.
- сведений о том оплачивал ли ФИО6 налоги на землю не имеет, но знает, что наследники оплатили налог один раз в 2008г.
3 лица:
- представитель администрации ... в суд не прибыл, предоставив отзывл.д.42). При этом он был извещен о дате рассмотрения дела надлежащим образомл.д.126). Ранее в судебных заседаниях, ФИО10 поясняла, что требования Попова И.Д. удовлетворению не подлежат, поскольку истец не представил доказательств наличия ФИО6 в списках-приложениях к Постановлению 343 от Дата обезличенаг. При этом в архиве администрации ... ни списка лиц, ни заявления ФИО6 на получение земли, ни ситуационного плана( приложения к свидетельству) не сохранилось.
- представитель комитета имущественных отношений ... в суд не прибыл, письменно просив слушать дело в его отсутствиел.д.101,127).
- представитель Управления Росреестра считал требования Попова И.Д. подлежащими удовлетворению, а встречный иск подлежащим отклонению, считая, что прав собственности наследника (собственника земли) лишить нельзя. Нарушений закона Управлением Роснедвижимости допущено не было.
- представитель ООО «М» в суд не прибыл, но был извещенных о дате слушания дела надлежащим образомл.д.128).
Согласно ст.167 ГПК РФ суд счел необходимым рассматривать дело по существу в отсутствие истца, 3 лиц, надлежащим образом извещенных о дате слушания дела по существу.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.6 ЗК РФ определяющей объекты земельных отношений, объектами земельных отношений являются:
- земля как природный объект и природный ресурс;
- земельные участки;
- части земельных участков.
Земельный участок как объект земельных отношений- часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке. Земельный участок может быть делимым и неделимым. Делимым является земельный участок, который может быть разделен на части, каждая из которых после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев установленных федеральными законами.
Согласно Постановления Правительства РФ от 20.08.09г №688 «Об утверждении правил установления на местности границ объектов землеустройства»- установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства. Установление на местности границ объекта землеустройства выполняется по координатам характерных точек таких границ, сведения о которых содержаться в государственном кадастре недвижимости.
Суд установил, что ФИО6 имел свидетельство о праве собственности на земельный участок размером 0,05га расположенный в ...). Из пояснений представителя истца следовало, что ФИО6 не возвел никакого жилого или служебного строения ни на одном участке, расположенном в х.Колузааево.
Суд находит обоснованной позицию представителя сельской администрации в том плане, что Управление Роснедвижимости не имело законных оснований как для постановки данного участка на кадастровый учет, так и выдачи кадастрового паспорта, поскольку:
-согласно Постановления Правительства РФ № 660 от 06.09.2000г кадастровый номер присваивается каждому земельному участку, формируемому и учитываемому в качестве объекта имущества, права на который подлежат госрегистрации в ЕГРП.
-при жизни ФИО6 не предпринял мер по установлению границ земельного участка и присвоению ему адреса. Таким образом( в силу ст.130 ч.1 ФЗ»О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» обоснован довод ответчика, что сформированного земельного участка ФИО6 не существует и установить его местоположение невозможно, поэтому данный объект не относится к перечню недвижимого имущества.
Кроме того, нормами ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и нормами ЗК РФ не предусмотрено выполнение функций по установлению границ на местности органами местного самоуправления. Данную позицию поддерживает и администрация ...л.д.42).
На основании вышеизложенного, суд не видит правовых оснований для удовлетворения иска Попова И.Д., поскольку в силу ст.56 ГПК РФ он не представил доказательств в обоснование своей позиции по иску.
Что касается встречного иска, суд находит его обоснованным, подлежащим удовлетворению, поскольку данное свидетельство не порождает для ФИО6( а также для его наследников правовых последствий), так как:
1. оно не зарегистрировано в УФРС по РО;
2. из-за отсутствия в архиве администрации ... как заявления ФИО6( о получении земельного участка в собственность), так и списков( приложения к Постановлению Номер обезличен от Дата обезличенагл.д.71) и не предоставления этих документов истцом, невозможно установить действительно выдавалась ли данная земля ФИО6 При том, что сведений об оплате налога за этот участок в администрации сельского поселения, нет. В Управлении Росреестра также отсутствует чертеж границ, который является обязательным приложением к свидетельству.
3. Составлен данный документ сомнительно, поскольку не имеет приложения-чертежа границ и адреса( вопреки тому, что предоставленные ответчиком иные свидетельства для обозрения имеют: адрес расположения земли, согласованный чертеж границл.д.86-90)) Кроме того, указанные свидетельства подписаны главой ФИО9, а роспись на оспариваемом документел.д.13) разнится с росписями на документах, представленных ответчикомл.д.86-90). Данного свидетеля не удалось допросить в суде, поскольку из-за погодных условий ФИО9 не смогла прибыть в судл.д.130).
4. Из похозяйственной книги следуетл.д.134-135) что в пользовании ФИО6 было 0,05га земли, однако адреса земельного участка не указано. Представитель ответчика пояснил, что с 1995г никаких сведений о данной земле ( и ФИО6) больше в похозяйственных книгах нет. Суд находит обоснованной позицию ответчика, что выписки из похозяйственной книги не могут подтверждать возникновение, прекращение или переход прав собственности на земельный участок без регистрации прав на недвижимое имущество в УФРС по РО ( ст.131 п.1 ; ст.8 п.2 ГК РФ, ст.26 п.1 ЗК РФ).
5. Прав собственности на данный участок ФИО6 при жизни не заявлял.
6. Местоположение указанного земельного участка никто не знает.
7. Согласно пояснений представителя ответчика- свободной земли в сельском поселении нет и кроме того, свободными землями ведает ни сельская администрация, а администрация .... При этом истец не предоставил доказательств обращения в данную организацию с какими-либо заявлениями.
8. Из содержания ст.3 ГК РФ, в соответствии с которой имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством либо специальными федеральными законами. Непосредственных обращений ФИО6 в межевую организацию не установлено; отказа межевой организации в производстве определенного вида работ также в суд не представлено, как не представлен отказ в согласовании границ земельных участков, с приложением документов в подтверждение своих прав на земельный участок и кадастровой карты/плана, с тем, чтобы можно было индивидуализировать земельный участок, который гражданин желает получить в свою собственность. Так в приложении к заявлению должны содержаться документы о площади земельного участка, кадастровый номер земельного участка, категория и разрешенный вид использования земель, а также документы, подтверждающие право на земельный участок и строение. расположенное на этом земельном участке, кадастровая карта земельного участка. Никаких соответствующих документов о конкретной площади земельного участка, его местонахождения истцом представлено не было.
На основании вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить встречные требования администрации Елизаветинского сельского поселения и недействительным свидетельство Номер обезличен о праве собственности ФИО6 на земельный участок в размере 0,05га( расположенных в х.Колузаево), выданное Главой администрации ФИО9 Дата обезличенаг.
Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Попова И.Д. к администрации Елизаветинского сельского поселения об обязании установить границы земельного участка на местности, отказать в полном объеме.
Встречные исковые требования администрации Елизаветинского сельского поселения удовлетворить.
Признать недействительным свидетельство Номер обезличен о праве собственности ФИО6 на земельный участок в размере 0,05га( расположенных в х.Колузаево), выданное Главой администрации ФИО9 Дата обезличенаг.
Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд, в течение 10 дней.
Судья И.П. Нестеренко