Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличенагода
Азовский суд Ростовской области в составе:
судьи Нестеренко И.П.
при секретаре Чугуй Ю.Г.,
с участием представителя истца- Кулакова Ю.А., представителя ответчика- ООО «В» - Казак Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Писаревой Т.В. к ООО «В» о расторжении договора строительного подряда, взыскания выплаченной суммы, неустойки и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
В суд с иском к ООО «В» о расторжении договора строительного подряда, взыскания выплаченной суммы, неустойки и компенсации морального вреда, обратилась Писарева Т.В. л.д.3-5) обосновывая свои требования следующим:
Дата обезличенаг между истцом и ООО «В» был заключен договор строительного подряда Номер обезличенп, согласно которого Писарева Т.В. являясь заказчиком должна внести в кассу общества по графику - 1750 000 руб. и должна была получить от подрядчика дом «под ключ» до Дата обезличенаг. Строительство подрядчиком было разделено на 4 этапа работ(5-подписание акта приемки дома). По окончанию каждого этапа предполагалось подписание сторонами актов выполненных работ.
К Дата обезличенаг истец внесла в кассу ответчика 1 670 000рублей. Однако ответчик по этапам не представлял актов на выполнение работ и весь объем работ не выполнил. Дом оказался недостроенным и непригодным для проживания. На основании этого, последний транш не оплатила. Дата обезличенаг ответчик прислал истцу письмо в котором сообщал о невозможности по вине подрядчика закончить строительство к указанному сроку и предлагал произвести окончание работ к Дата обезличенаг. Однако и в указанный срок, ответчик свои обязательства не выполнил. Для установления объемов невыполненных работ был привлечен эксперт ООО»Ч», согласно заключения которого объем невыполненных работ составил 428 805,12рублей, с чем ООО»М» согласился. Таким образом, при оплате 1670 000рублей, ответчик выполнил работы только на 1321 195рублей и просрочил выполнение обязательств на 9 месяцев.
На основании изложенного, истец просил суд:
1. Расторгнуть договор строительного подряда Номер обезличенп от Дата обезличенаг, заключенный между ООО«В» в лице . ФИО5 и Писаревой Т.В..
2.Взыскать с ООО «В» в пользу Писаревой Т.В. :
- оплаченную сумму в размере 1 670 000 ( один миллион шестьсот семьдесят тысяч ) рублей;
- сумму неустойки в размере 348 805( триста сорок восемь тысяч восемьсот пять )рублей;
- оплату госпошлины в сумме 5100( пять тысяч сто) рублей.
-компенсацию морального вреда в сумме 100 000рублей за то, что в течении 9 месяцев истец вынужденно снимала квартиру, испытывая моральные страдания.
В судебное заседание истец не явилась, написав заявление о слушании дела в её отсутствиел.д.38). Интересы истца по доверенности л.д.35) представлял Кулаков Ю.А., который просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика иск не признала, предоставив отзывл.д.34) и пояснив, что ООО»М» не возражает выплатить истцу 348 805 рублей, и незначительную сумму неустойки, признавая факт нарушения сроков сдачи объекта в эксплуатацию из-за экономического кризиса в стране. При этом ответчик возражал против расторжения договора, возврата 1670 000рублей и взыскания компенсации морального вреда.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
На основании ст. 702 ГК РФ ч.1- по договору подряда одна сторона(подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны( заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Пункт 1 ст.421 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, Дата обезличенаг между истцом и ООО «Азовский завод строительных конструкций» был заключен договор строительного подряда Номер обезличенп л.д.11-14), согласно которого Писарева Т.В. являясь заказчиком должна внести в кассу общества по графику - 1750 000 руб. и должна была получить от подрядчика дом «под ключ» до Дата обезличенаг. Строительство подрядчиком было разделено на 4 этапа работ(5-подписание акта приемки домал.д.15). По окончанию каждого этапа предполагалось подписание сторонами актов выполненных работ.
К Дата обезличенаг истец внесла в кассу ответчика 1 670 000рублейл.д.6-10). Однако ответчик по этапам не представлял актов на выполнение работ и весь объем работ не выполнил. Дом оказался недостроенным и непригодным для проживания. На основании этого, последний транш не оплатила. Дата обезличенаг ответчик прислал истцу письмо в котором сообщал о невозможности по вине подрядчика закончить строительство к указанному сроку и предлагал произвести окончание работ к Дата обезличенаг л.д.16). Однако и в указанный срок, ответчик свои обязательства не выполнил. Для установления объемов невыполненных работ был привлечен эксперт ООО»Ч», согласно заключения которого объем невыполненных работ составил 428 805,12рублейл.д.17-24), с чем ООО»М» согласился. Таким образом, при оплате 1 670 000рублей, ответчик выполнил работы только на 1 321 195рублей и просрочил выполнение обязательств на 9 месяцев. Суд установил, что и до настоящего времени работы на 428 805,12 рублей не произведены.
Согласно ст.450 ГК РФ, регулирующей оснований изменения и расторжения договора, данные действия возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, -в иных случаях, предусмотренных настоящим кодеком, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ст.453 ч 5 ГК РФ- если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
Суд считает, что истцом была соблюдена досудебная процедура урегулирования спора. Так истец предлагала ответчику до суда расторгнуть договор и возвратить ей уплаченную суммул.д.25), на что ответчик не ответил согласием. Суд считает, что невыполнение обязательств подрядчиком по срокам выполнения работ является существенным нарушением условий договора.
Расторгая договор, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченную последним по договору в размере 1 670 000рублей, поскольку денежный размер внесенных сумм подтверждается документально л.д.6-10)
Статья 9.2 договора предусматривает неустойку, штрафы за нарушение сроков завершения строительствал.д.12).
При этом, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что ответчик готов признать неустойкой сумму невыполненных работ в размере 348 805 рублей, поэтому суд указанную сумму взыскивает с ответчика в пользу истца. Расчет долга и неустойкил.д.27) суд находит арифметически правильным.
Согласно ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины, которую последняя оплатила л.д.2) в сумме 5100рублей.
Что касается компенсации морального вреда, то согласно ст.151, 1101 ГК РФ, суд не видит правовых оснований для удовлетворения этих требований, поскольку:
- истец не представила( согласно ст.56 ГПК РФ) доказательств, что невыполнением договорных отношений ей был причинен физический либо нравственный вред. Так суд не установил, что от неправомерных действий ответчика у истца ухудшилось здоровье, поскольку причинно следственной связи между действиями ответчика и негативными последствиями здоровья Писаревой Т.В. не установлено. Проведения судебной экспертизы стороны не просили, и истец не предоставляла в суд меддокументы.
- требования истца по взысканию основной суммы и неустойки судом удовлетворены (т.е.
денежные потери истцу компенсированы).
-по требованиям денежного характера компенсация морального вреда не предусмотрена.
- основание (проживания истца на квартире) не является главным показателем для удовлетворения данных требований;
Руководствуясь ст.ст.194-199,98 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Писаревой Т.В. удовлетворить частично.
Расторгнуть договор строительного подряда Номер обезличенп от Дата обезличенаг, заключенный между ООО«В» в лице . ФИО5 и Писаревой Т.В..
Взыскать с ООО «В» в пользу Писаревой Т.В. :
- оплаченную сумму в размере 1 670 000 ( один миллион шестьсот семьдесят тысяч ) рублей;
- сумму неустойки в размере 348 805( триста сорок восемь тысяч восемьсот пять )рублей;
- оплату госпошлины в сумме 5100( пять тысяч сто) рублей.
В удовлетворении оставшейся части требований истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение 10 суток.
Судья: И.П.Нестеренко