Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличенагода
Азовский суд ... в составе:
судьи Нестеренко И.П.
при секретаре Чугуй Ю.Г.,
с участием: представителя АКСБ- Ивановой Н.А., ответчиков- Шевченко А.В., Мартынова А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М банка России (ОАО) в лице ... отделения Номер обезличен М России ОАО к Шевченко А.В., Мартынову А.И., Шевченко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличенагода между Акционерным Коммерческим сберегательным банком РФ в лице зам.заведующей Дополнительного Батайского отделения СБ Номер обезличен ФИО7 с одной стороны и ФИО6 с другой стороны был заключен кредитный договор Номер обезличен -БКИ, согласно которому ФИО6 получил кредит « на неотложные нужды» в сумме 120 000 рублей на срок по Дата обезличена года под 17 процентов годовых. В соответствии с п.п. 4.3 вышеуказанного кредитного договора погашение кредита и процентов по нему должно было производиться заемщиком ежемесячно равными долями не позднее 10 числа месяца следующего, за платежным. Дата погашения всей суммы кредита определялась Дата обезличена года.
В обеспечение своевременного и полного возврата кредита и процентов по нему между Акционерным Коммерческим сберегательным банком РФ в лице зам.заведующей Дополнительного Батайского отделения СБ Номер обезличен ФИО7 с одной стороны с одной стороны и Мартыновым А.И., а также Шевченко А.В. –с другой стороны, были заключены договоры поручительства Номер обезличен1 – с Мартыновым А.И. и Номер обезличенп-2 – с Шевченко А.В., согласно которым поручители физические лица обязались перед банком отвечать за исполнение Шевченко А.В. всех его обязательств перед банком по кредитному договору Номер обезличен -БКИ, причем поручители были ознакомлены со всеми условиями кредитного договора, в частности, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Шевченко А.В. обязательств по своевременной уплате кредита и процентов по нему, поручители принимают на себя солидарную ответственность по возврату банку кредита и процентов по нему, а также были ознакомлены со своими правами и обязанностями.
В связи с тем, что обязательства должником и его поручителями не исполнялось надлежащим образом - истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы задолженности по сумме кредита, процентов по кредитным договорам, неустойки за просрочку платежа основного долга и неустойки за просрочку уплату процентов на общую сумму 107 094,34 рублейл.д.4-5). В судебном заседании истец уточнил свои требованиял.д. 34), просив суд взыскать со всех ответчиком досрочно и солидарно в пользу банка:
- сумму основного долга Номер обезличен;
- проценты по основному долгу в размере Номер обезличен,
- неустойку по кредиту в размере Номер обезличен;
- неустойку за проценты в размере Номер обезличен.
- возврат госпошлины в сумме Номер обезличен.
Истец обосновал свою позицию тем, что в соответствии с п.п.1.1.,1.2.,2.2. договоров поручительства, ответчики обязаны солидарно отвечать за исполнение Шевченко А.В. всех его обязательств перед банком по вышеуказанному кредитному договору и согласны отвечать за не исполнение заемщиком его обязательств полностью по всем условиям указанных договоров поручительства.
Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении и просила суд удовлетворить иск в полном объеме. Ответчик Шевченко А.В. в суд не явился, поскольку проживает в .... Однако он был допрошен отдельным поручением и пояснилл.д.46-47), что иск признает и согласен сам погашать долг по мере возможности. При этом он просил суд слушать дело в его отсутствие.
Ответчик Шевченко А.В. иск не признала, пояснив, что бывший муж ее обманул, поскольку говорил, что берет кредит на сумму 10 000рублей. Договор поручительства она не читала, доверившись Шевченко А.В. При этом она пояснила, что не имеет материальной возможности погасить такой долг, поскольку получает небольшую зарплату, не владеет на праве собственности недвижимостью, на иждивении у нее находится несовершеннолетних ребенок.
Ответчик Мартынов А.И. иск не признал, пояснил, что подписывая договор поручительства не понимал последствий взятых не себя обязательств. А в связи с тем, что основной заемщик - Шевченко А.В. иск признал, поэтому именно с него и необходимо взыскивать весь долг по кредитному договору.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требованиял.д.34), подлежащими полному удовлетворению, как в части просроченного основного долга и процентов, так и в части неустойки за просрочку уплаты основного долга и неустойки за просрочку уплаты процентов по следующим основаниям:
Согласно ст.309 ГК РФ- обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из материалов дела, Дата обезличенагода между Акционерным Коммерческим сберегательным банком РФ в лице зам.заведующей Дополнительного Батайского отделения СБ Номер обезличен ФИО7 с одной стороны и ФИО6 с другой стороны был заключен кредитный договор Номер обезличен –БКИл.д.11-13), согласно которому ФИО6 получил кредит « на неотложные нужды» в сумме 120 000 рублей на срок по Дата обезличена года под 17 процентов годовых.
Указанный договор им оспорен не был, поэтому он является действующим.
В соответствии с п.п. 4.3 вышеуказанного кредитного договора погашение кредита и процентов по нему должно было производиться заемщиком ежемесячно равными долями не позднее 10 числа месяца следующего, за платежным. Дата погашения всей суммы кредита определялась Дата обезличена года.
В обеспечение своевременного и полного возврата кредита и процентов по нему между Акционерным Коммерческим сберегательным банком РФ в лице зам.заведующей Дополнительного Батайского отделения СБ Номер обезличен ФИО7 с одной стороны с одной стороны и Мартыновым А.И., а также Шевченко А.В. –с другой стороны, были заключены договоры поручительства Номер обезличен 21298/п-1 – с Мартыновым А.И.л.д.14) и Номер обезличенп-2 – с Шевченко А.В.л.д.15), согласно которым поручители физические лица обязались перед банком отвечать за исполнение Шевченко А.В. всех его обязательств перед банком по кредитному договору Номер обезличен -БКИ, причем поручители были ознакомлены со всеми условиями кредитного договора, в частности, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Шевченко А.В. обязательств по своевременной уплате кредита и процентов по нему, поручители принимают на себя солидарную ответственность по возврату банку кредита и процентов по нему, а также были ознакомлены со своими правами и обязанностями. Договоры поручительства ими оспорены не были и также являются действующими по настоящее время.
Суд соглашается с позицией представителя истца в том плане, что указанные договоры поручительства были подписаны Шевченко А.В. и Мартыновым А.И., следовательно они были ознакомлены со всеми условиями кредитного договора т.е. и со своими правами и обязанностями ( и в части, что если в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Шевченко А.В. обязательств по своевременной уплате кредита и процентов по нему, они - как поручители принимают на себя солидарную ответственность по возврату банку кредита и процентов по нему).
В связи с тем, что обязательства должником и его поручителями не исполнялось надлежащим образом - истец обратился в суд с иском к ответчикамл.д.34)..
В силу ст.363 ГК РФ/, а лица, совместно давшие поручительство отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В самих договорах поручительства, заключенных с ответчиками прямо указано об ответственности поручителя и заемщика отвечать перед банком солидарно при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору. Сама природа договора поручительства и направлена на страхование исполнения обязательств заемщика перед кредитором, неисполнение заемщиком своих обязательств, влечет наступление ответственности не только самого заемщика, но и поручителей, обеспечивавших обязательство.
На основании ст.323 ГК РФ «при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.»
Указанная статья предоставляет кредитору исключительное право выбора между вариантами: заявление требования одновременно всем кредиторам либо любому из них, при этом как в полной сумме, так и в любом ином размере, определенном самим кредитором. Соответствующее право принадлежит кредитору и в случае, когда им вначале не было заявлено требование всем должникам, и тогда, когда требование было заявлено одному содолжнику.
На основании вышеизложенного, суд находит, что истец в силу ст.56 ГПК РФ доказал те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.
А поскольку по условиям договора поручительства, поручитель отвечает перед Банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитов/внесение платы за ведение операций по ссудному счету, платы за пользование открытым лимитом кредитной линии, платы за резервирование ресурсов/ и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору, то суд находит правомерными заявленные требования о взыскании основной суммы долга по кредитному договору, просроченных процентов и неустойки с троих ответчиков ( включая основного должника и поручителей).
В связи с тем, что договорами ( 45507/21298 -БКИ; 45507/21298/п-1, 45507/21298 /п-2) предусмотрены штрафные санкции( неустойки, проценты, пеня), ответчики при подписании указанных договоров с ними знакомились, их не оспорили и подписали, следовательно истец правомерно заявляет требования по взысканию (просрочки процентов, неустойки по кредиту и неустойки по процентам), ссылаясь на нормы ст.309, 323,363,395-396 ГК РФ.
В силу ст.67 ГПК РФ- суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Расчеты истца суд находит правильнымил.д.14). При том, что математически и ответчики их не оспаривали.
При этом суд подвергает критике мнение поручителей, о том, что они не должны отвечать по обязательствам Шевченко А.В. своим имуществом по вышеизложенным доводам. Так подписывая договоры поручительства, Шевченко А.В. и Мартынов А.И. должны были понимать юридические последствия своих действий по подписанию договора. А заблуждение сторон, незнание закона не является юридически значимыми обстоятельствами при разрешении данного спора.
Несмотря на признание Шевченко А.В. заявленных требований, суд принимая от него признание иска, все же взыскивает денежные суммы по заявленным требованиям досрочно и солидарно со всех ответчиков, разъясняя, что при взыскании с поручителей денежных сумм по данному кредиту, они имеют право в регрессном порядке предъявить требования к Шевченко А.В..
На основании ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков (солидарно) в пользу истца госпошлину в сумме 2 654 рублей 21 копейки.
Руководствуясь ст.ст.194-199,98 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать досрочно с Шевченко А.В., Мартынова А.И., Шевченко А.В. солидарно в пользу М Банка РФ Батайского отделения Номер обезличен СБ РФ ОАО задолженность по кредитному договору Номер обезличен – БКИ от Дата обезличенагода, обеспеченного договорами поручительства Номер обезличенп-1 и Номер обезличенп-2 от Дата обезличенагода в суммах:
- основного долга Номер обезличен;
- процентов по основному долгу в размере Номер обезличен,
- неустойки по кредиту в размере Номер обезличен;
- неустойки за проценты в размере Номер обезличен.
Взыскать солидарно с Шевченко А.В., Мартынова А.И., Шевченко А.В. в пользу М Банка РФ ... отделения Номер обезличен СБ РФ ОАО возврат госпошлины в сумме Номер обезличен.
Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение 10 суток.
Судья: И.П.Нестеренко