РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года
Азовский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Нестеренко И.П.,
с участием представителей истца- Демьянов А.А.,
при секретаре Чугуй Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крайнюковой Е.М., Баташан С.В. к администрации Кулешовского сельского поселения о признании прав собственности в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Крайнюкова Е.М. и ее сестра- Баташан С.В. (Дата обезличенаг рождения) через своего представителя- Демьянова А.А. обратились в суд с требованиями о признании прав собственности на жилое помещение в общежитии по праву приватизациил.д.3-4), обосновывая свои требования следующим:
Истцы в несовершеннолетнем возрасте вселилась в жилое помещение Номер обезличен ... района в 1991г, с матерью по вселительному талону Номер обезличен А от Дата обезличенаг.
Согласно договора найма Номер обезличен (жилого помещения Номер обезличен ... по ... в ...) от Дата обезличенаг, нанимателем этого помещения является мать истоц -ФИО3
В настоящее время истцы( дочери нанимателя квартиры) решили приватизировать свое жилое помещение на себя. Однако жилые помещения в данном доме по-прежнему сохраняют статус общежития, что не отвечает требованиям, предъявляемым к данной категории жилых помещений, а именно: являются изолированными; отсутствуют места общего пользования; не соблюдается цель предоставления помещений – для проживания граждан в период работы, службы, или обучения; отсутствует комплектация помещений мебелью и другими предметами. Здание общежития принадлежит Администрации Кулешовского сельского поселения.
Истцы обосновывают свои требования ст.7 Закона РФ «О введении в действие ЖК РФ», где указано, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным и муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавших в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
Из вышеуказанной статьи следует, что общежития, которые были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Между ФИО3 и администрацией C сельского поселения был заключен договор найма жилого помещения Номер обезличен от Дата обезличена года, что дает ей и совместно проживающим с ней лицам право на приватизацию занимаемого жилого помещения, т.к. согласно ст.2 Закона РФ от Дата обезличенагода, Номер обезличен, граждане РФ занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде…., на условиях социального найма, вправе…, приобрести эти помещения в собственность. Однако ФИО3 на данное жилое помещение не претендует, о чем указала в своем заявлениил.д.46)
Суд установил, что Крайнюкова Е.М. в интересах детей ранее обращалась в администрацию Кулешовского сельского поселения с заявлением о передаче им помещения в собственность по праву приватизации, в чем получили отказл.д.11).
Истцы в суд не явились, написав заявлениел.д.5,48) о рассмотрении дела в их отсутствие.
Интересы истцов по доверенностил.д.16) представлял Демьянов А.А., который поддержали доводы иска, просив суд требования истцов удовлетворить.
Ответчик- администрация Кулешовского сельского поселения в суд не явилась, письменно просив суд слушать дело в отсутствие ее представителял.д.45,52 ). В заявлении указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований.
3 лица
- представитель УМП ЖКХ письменно просил суд слушать дело в его отсутствие не возражая против удовлетворения искал.д.24,44 ).
- представитель МПТИ предоставив отзывл.д.34,42) в суд не прибыл, не возражая против удовлетворения иска.
-администрация ..., предоставив отзывл.д.25-26,43) не возражала против удовлетворения иска.
- представитель УФРС по РО в суд не прибыл, предоставив ответ на запрос л.д.35).
- ФИО3 и ФИО4 письменно просили суд слушать дело в их отсутствие, не возражая против удовлетворения иска истцов, при этом не претендуя на спорное жилое помещениел.д.46-47).
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:
Суд установил, что здание общежития по адресу: ..., ..., ... 12 было передано в муниципальную собственность и в настоящее время находится на балансе Администрации Кулешовского сельского поселениял.д.12).
В связи с передачей жилого фонда в муниципальную собственность было создано Унитарное муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Кулешовского сельского поселения, которое в настоящее время занимается обслуживанием зданий, в которых были открыты лицевые счета на оплату за жилье и жилищно-коммунальные услуги. Из материалов дела следует, что и на имя ФИО3 открыт лицевой счет л.д.8), т.е. коммунальные платежи истцы оплачивают и задолженности не имеют. ФИО4л.д.8 выписалась из спорного жилого помещения, поменяв место жительства.
На основании Постановления главы администрации ... Номер обезличен от Дата обезличена года муниципальные жилищно-коммунальные хозяйства и сельхозпредприятия, которым муниципальный жилой фонд передан на обслуживание имеет право выступать «наймодателем» по договорам социального найма муниципального жилого фонда ....
До настоящего времени здание общежития значится принадлежащим на праве собственности Администрации Кулешовского сельского поселения и данное право не оспорено и не признано недействительным.
В силу ст.2 Закона Номер обезличен граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со ст.7 Закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Таким образом, общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.
Соответственно, граждане, которые были вселены в помещения общежития до Дата обезличена года, вправе приобрести по праву собственности занимаемые помещения в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», поскольку их право основано на отношениях социального найма жилого помещения в силу закона. По смыслу ч.2 ст.62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма. Поэтому, граждане, которые вселены в общежития до Дата обезличена года, могут приобрести помещения по праву собственности в порядке приватизации после указанной даты при условии, если такое жилое помещение является изолированным.
Из материалов дела следует, что истцы вселились в спорное помещение до Дата обезличенаг, а именно в 2000г (лд.8-10) в комнату Номер обезличен ... по ... ... района. Именно ФИО3 является нанимателем жилого помещения Номер обезличен ... по ... в ..., что подтверждается договором найма л.д.8-6-7).
Истцами предоставлен технический паспорт жилого помещениял.д.13-15 ), который указывает на то, что : спорное помещение изолировано, автономно, имеет жилую площадь, отвечает санитарным и техническим правилам.
При этом из предоставленных документов не следует, что истцы ранее использовали свое право на приватизацию какого-либо иного жилого помещения.
Эти обстоятельства позволяют сделать вывод, что спорное жилое помещение отвечает требованиям изолированных помещений, соответственно, оно может быть самостоятельным объектом прав собственности.
Суд считает, что согласно ст.56 ГПК РФ истцы доказали те обстоятельства, на основании которых заявляли исковые требования. При этом суд учитывает, и то, что 3 лица не возражали против удовлетворения требований и ответчик признал иск, а согласно ст.173,39,68ч2 ГПК РФ у суда нет оснований не принять признание иска.
На основании изложенного, суд считает, что за Крайнюковой Е.М. и Баташан С.В. должно быть признано право собственности на жилое помещение 117 ... по ... в селе ... ( жилой площадью 19,4 кв.м., общей площадью 19,4 кв.м. ) При этом доли истцов в праве признаются судом равными(т.е. по 1/2 за каждой).
Руководствуясь ст. 194-199,173 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять признание иска от представителя Кулешовского сельского поселения.
Признать за Крайнюковой Е.М., Баташан С.В. право собственности на жилое помещение, расположенное в ...( жилой площадью 19,4кв.м, общей площадью 19,4 кв.м) кв. Номер обезличен, в размере доли в праве по 1/2 за каждой, в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней.
Судья И.П.Нестеренко