РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
Дата обезличенаг
Азовский горсуд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Нестеренко И.П.,
при секретаре Чугуй Ю.Г.,
с участием сторон : представитель истца- Иванов А.П., представитель ответчиков- Третьяков А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шводченко В.А. к Сахатской Т.А., Сахатскому Ю.В. о признании договора купли-продажи состоявшимся, признании прав собственности на квартиру
УСТАНОВИЛ:
В суд с иском к Сахатской Т.А., Сахатскому Ю.В. о признании договора купли-продажи состоявшимся, признании прав собственности на объект недвижимости обратился истец - Шводченко В.Т.л.д.4-5), обосновывая свои требования следующим:
Дата обезличенаг Шводченко В.Т. приобрел у Сахатской Т.А. за 75 000рублей квартиру, расположенную в .... Договорные отношения сторон были оформлены распиской, подтверждающей передачу денег.
Дата обезличенаг истец прописался в данной квартире и сделав ремонт, вселился, где и проживает там до настоящего времени. Сахатская Т.А. должна была передать истцу пакет документов для оформления перехода прав собственности. Однако до настоящего времени правоустанавливающие документы на квартиру Сахатская Т.А. не передала, от истца скрывается. Истец с 2000г оплачивает коммунальные платежи, содержит недвижимое имущество в надлежащем виде, ремонтирует квартиру, требований о его выселении Сахатская Т.А. не предъявляла.
Считая себя добросовестным приобретателем, истец просил суд:
1)признать договор купли-продажи квартиры состоявшимся,
2) признать за ним право собственности на квартиру Номер обезличен, расположенную в г....Западный 4.
В судебное заседание истец не явился, но был извещен о дате слушания дела через представителя Иванова А.П.л.д.25). Интересы истца по ордерул.д.23) представлял адвокат Иванов А.П., который поддержал заявленные требования в полном объеме, просив суд их удовлетворить.
Ответчики в суд не прибыли, но были извещены о дате слушания дела надлежащим образом. Их интересы по ордеру представлял адвокат- Третьяков А.Е., который просил суд в иске Шводченко В.Т. отказать, поскольку:
- никакой сделки между сторонами заключено не было(договор не подписан сторонами), поэтому признавать незаключенный договор купли-продажи состоявшимся нельзя;
- расписка не может служить основанием для признания истца добросовестным приобретателем;
- спорная квартира имеет двух собственников- Сахатскую Т.А. и Сахатского Ю.В., который на 2000г был несовершеннолетним и без разрешения органов опеки и попечительства данное имущество продаже не подлежало;
- если Сахатская Т.А. и имела намерение продать свою часть квартиры, то Сахатского Ю.В. никто не спрашивал, чем были нарушены его права и интересы;
- Сахатская Т.А. считала, что передала квартиру в пользование, поэтому и в расписке не казала, что продает имущество.
В силу ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования, неподлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:
Согласно ст.218 ч.2 ГК РФ - право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Из смысла ст. 219 ГК РФ следует, что право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее госрегистрации, возникает с момента такой регистрации.
Нормой ст. 165 ч.3 ГК РФ- если сделка, требующая госрегистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.
Так согласно ст. 131 ч.1, 223 ч.2ГК РФ
- право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственном регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, оперативного управления и т.д…
- в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.
Судом установлено, что квартираНомер обезличен ... по ... в ... РО принадлежит на праве общей долевой собственности Сахатской Т.А. и ее сыну- Сахатскому Ю.В.л.д.9).Право собственности Сахатских никем не оспорено, не обжаловано и не отменено до настоящего времени.
В соответствии со статьей 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Суд считает заявленные требования истца необоснованными в полном объеме, по следующим основаниям:
- письменный договор купли-продажи квартиры вообще не подписывался сторонамил.д.11), что противоречит нормам ст. 550-551,161 ч.1 п.2,164 ГК РФ;
- расписка может свидетельствовать только о передаче денег, которые были переданы Сахатской Т.А. за квартиру. Указанную расписку нельзя считать заключенным договором, поскольку там не указываются существенные условия заключения сделки (например - полная стоимость квартиры; договор, который стороны заключают т.е. договор найма, купли-продажи, аренды или др.). Если исходить из буквального толкования документа (ст. 431 ГК РФ), то из распискил.д.10) не следует, что стороны выразили желание заключать сделку купли-продажи недвижимого имущества. При этом обоснован довод адвоката ответчика в том плане, что передача денег за квартиру могла быть произведена и за пользование имуществом.
- согласно ст. 60 и 61 ГПК РФ свидетельскими показаниями не могут подтверждаться определенные обстоятельства дела. Следовательно, заключение договора, требующего письменной формы, доказываться свидетельскими показаниями не может. Тем более, что стороны не согласовали существенные условия договора.
- истец не представил доказательств, что Сахатский Ю.В. каким-либо образом отказывался от своей собственности ( и уполномоченный орган опеки и попечительства дал разрешение на продажу доли квартиры, принадлежащей несовершеннолетнему).
- согласно регистрационного удостоверения, свидетельства о госрегистрации ( которые никем не оспорены и не отменены) до настоящего времени законными собственниками квартиры являются Сахатские.
Согласно ст. 8 ГК РФ решение суда служит основанием возникновения гражданских прав и обязанностей, но не основанием считать договор заключенным.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. ГК РФ не предусмотрено, что договор может считаться заключенным на основании решения суда.
В абзаце 2 части 1 статьи 421 ГК РФ указано на одно возможное ограничение принципа свободы договора: свобода к заключению договора может быть ограничена ГК РФ, иным законом либо добровольно принятым обязательством. Только в этих случаях одна из сторон может обязать другую сторону заключить договор.
Суд находит обоснованной позицию ФИО2 в том плане, что соглашение или устный договор о купли –продажи квартиры, может и оговаривался Шводченко В.Т. на всю квартиру, но только с 1 собственником. Однако данные действия истца нарушали бы права Сахатского Ю.В., который никакой доверенности на продажу квартиры никому не давал и за получение денег нигде не расписывался. Согласия на продажу квартиры от органов опеки и попечительства ни Сахатская Т.А., ни Шводченко В.Т. не получали.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В связи с тем, что перехода прав собственности не произошло, истец не может считаться добросовестным приобретателем, поскольку право пользования имуществом является только 1 составной частью права собственности.
Руководствуясь ст. 194- 199,173, 39,68, 98 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Шводченко В.Т. к Сахатской Т.А., Сахатскому Ю.В. о признании договора купли-продажи состоявшимся, признании прав собственности на квартиру, отказать в полном объеме
Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение 10 дней.
Судья И.П. Нестеренко