О взыскании суммы



РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

Дата обезличенаг

Азовский горсуд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Нестеренко И.П.,

с участием сторон: Брылькова В.С., Леонова Н.В.,

при секретаре Чугуй Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брылькова ФИО7 к Леонову ФИО10 о взыскании денежной суммы, возврате документов,

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском к Леонову ФИО9 о взыскании денежной суммы, возврате документов, обратился Брыльков В.С. обосновывая свои требования следующим:

Дата обезличенаг Брыльков В.С. по предварительной договоренности передал Леонову Н.В. Номер обезличен и необходимый пакет документов в счет сбора и подготовки документов к сделке купли-продажи. Передача денег была оформлена распиской. Леонов Н.В. обязывался в срок до Дата обезличенаг оформить документы на землю и узаконить самовольно возведенные строения.

Сумму, которую истец передал ответчику, первый получил в счет задатка от покупателей передавших Номер обезличен. До настоящего времени документы не оформлены, сделка купли-продажи сорвалась и истец обязан вернуть несостоявшимся покупателям Номер обезличен. Однако ответчик скрывается от истца и не возвращает ему подлинные документы и Номер обезличен. На основании изложенного, Брыльков В.С. просил суд взыскать с Леонова Н.В. в его пользу:

- денежную сумму в размере Номер обезличен;

-компенсацию морального вреда в размере Номер обезличен;

-подлинники документов.

В судебном заседании истец поддержал свои требования в полном объеме при этом пояснив, что пакет документов( указанных в расписке при передаче денег Дата обезличенаг) ответчиком истцу был возвращен с двумя изготовленными документами: проект границ земельного участка и описание земельного участка.

Ответчик иск признал частично только в сумме Номер обезличен, поясняя следующее:

- на пять тысяч рублей он произвел работы, а именно оплатил ООО Кадастровая служба «ФИО11» услуги за изготовление проекта границ земельного участка и описание земельного участка. Указанные документы в подлиннике он передал истцу.

- весь пакет подлинных документов( указанный в расписке) он передал истцу;

- истец не доказал, что ему был причинен моральный вред, поскольку ответчик не скрывался.

-доказательств физических или нравственных страданий истцом в суд не было представлено.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям:

Согласно ст.309 ГК РФ- обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, Дата обезличенаг Брыльков В.С. по предварительной договоренности передал Леонову Н.В. Номер обезличен и необходимый пакет документов в счет сбора и подготовки документов к сделке купли-продажи. Передача денег была оформлена распиской. Леонов Н.В. обязывался в срок до Дата обезличенаг оформить документы на землю и узаконить самовольно возведенные строения.

Сумму, которую истец передал ответчику, первый получил в счет задатка от покупателей передавших Номер обезличен.

Суд установил, что ответчик передал истцу изготовленные : проект границ земельного участка и описание земельного участка, за изготовление которых он оплатил по договору подряда Номер обезличен.д.27). Более никаких документов ответчик для истца не изготовил. Доказательств, что эти документы непригодны для сделки истец не представил. Таким образом, суд из Номер обезличен долга вычитает Номер обезличен, потраченных Леоновым Н.В. при изготовлении документов для истца. Таким образом, долг ответчика перед истцом составляет Номер обезличен. Указанную сумму ответчик признал, поэтому согласно ст.173,39,68ч.2 ГПК РФ у суда нет оснований не принять признание иска в данной части.

Что касается оставшихся требований, суд находит их необоснованными, неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что весь пакет документов переданных истцом по расписке ответчику, последний ему возвратил, что не отрицается Брыльковым В.С., таким образом, предмет спора в этой части требований отсутствует (т.е. исчерпан).

В силу ст. 151 ГК РФ- если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1099 ч.2 ГК РФ- моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94г( в редакции от 25.10.96г, 15.01.98г)- под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями(бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага( жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.д.) или нарушающими его личные неимущественные права( право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права граждан.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Согласно ст. 56 ГПК РФ- каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Что касается компенсации морального вреда, суд считает данные требования необоснованными, так как:

1. Истец не представил в суд доказательств, что физически или нравственно страдал (поскольку причинно следственной связи между действиями ответчика ( по не изготовлению документов) и негативными последствиями здоровья Брылькова В.С. не установлено. Медицинских документов подтверждающих изменение состояния здоровья, истец в суд не предоставил и не просил суд назначить по делу какую-либо судебную экспертиз не просил.

2. При возмещении материального вреда, по заявленным требованиям, действующее законодательство не допускает взыскания компенсации морального вреда.

3. Компенсация морального вреда не может подменять понятие «упущенной выгоды».

Требований по взысканию упущенной выгоды истец не заявлял, поэтому говорить о

том, что он пострадал из-за того, что сделка купли-продажи не состоялась,

неправильно. Так истец не предоставил в суд доказательств, что именно из-за

действий (бездействий) Леонова сделка купли-продажи недвижимого имущества не

состоялась.

Согласно ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу:

- Государства РФ ( федеральный бюджет РФ) госпошлину в сумме 650 рублей( исходя из цены иска и взысканных сумм).

- истца 200рублей в счет возврата уплаченной госпошлиныл.д.2).

Руководствуясь ст. 194-199, 98,173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять частичное признание иска от Леонова Н.В. в сумме Номер обезличен.

Иск Брылькова В.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Леонова ФИО8 в пользу:

1. Брылькова ФИО6:

- денежную сумму в размере Номер обезличен (Номер обезличен) рублей;

- госпошлину в размере Номер обезличен) рублей.

2.Государства( федеральный бюджет РФ) госпошлину в сумме Номер обезличен) рублей.

В оставшихся требованиях истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение 10 дней.

Судья И.П. Нестеренко