РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличенаг
Азовский горсуд Ростовской области
под председательством судьи Нестеренко И.П.,
при секретаре Чугуй Ю.Г.,
с участием сторон: истца Тилипко А.А., представителя истца- Косова В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тилипко А.А. к администрации Пешковского сельского поселения о признании прав собственности на земельный участок
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к администрации Пешковского сельского поселения о признании прав собственности на земельный участок, обосновывая свои требования следующим:
Согласно договора «О возведении индивидуального дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке» исполкомом Пешковского сельского Совета народных депутатов истцу был предоставлен земельный участок о,5га, расположенный в ... района ... по .... На данном участке истцом был сделан фундамент жилого дома, согласно изготовленного проекта. Был завезен стройматериал, установлен забор, посажены плодовые деревья, установлен бак для воды. Однако по семейным обстоятельствам и материальным проблемам истец не возвел на участке дом, тем не менее, он от участка не отказался, земля у него не была изъята, поэтому Тилипко А.А. решил оформить все правоустанавливающие документы на участок. При совершении межевания, ответчик стал создавать истцу препятствия, не позволяя поставить земельный участок на кадастровый учет, и мешая осуществить госрегистрацию прав собственности на землю. Свои требования истец основывает ст.3 п.9-1 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», ст.252 ФЗ от Дата обезличенаг «О госрегистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
На основании изложенного, истец просил суд признать за ним право собственности на земельный участок площадью 0,5га, для строительства индивидуального жилого дома, надворных построек и посадки плодовых деревьев, расположенный в ... района ... по ....
В судебном заседании истец поддержал свои требования.
Ответчик – представитель администрации А сельского поселения в судебное заседание не явился, просив слушать дело в его отсутствие, предоставив в суд отзыв л.д.14) и поясняя, что:
- сельская администрация не оспаривает право истца на земельный участок и препятствий по регистрации прав собственности не создает.
- в книге застройщиков 1987-1990г имеется запись о регистрации заявления Тилипко А.А. на выделение ему земельного участка по адресу ... 40.
3 лица:
- представитель администрации ... предоставив отзыв, в суд не явился, письменно просив суд слушать дело в его отсутствиел.д.28), полагаясь на усмотрение суда.
-представитель Управления Росреестра ( ранее Роснедвижимости) в суд не явился, но был извещен о дате слушания дела надлежащим образом, расписавшись в расписке нал.д.33.
В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие ответчика и 3лиц, извещенных о дате рассмотрения дела надлежащим образом.
Выслушав истца, его представителя, суд находит заявленные уточненные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:
Согласно ст.3 ч.1 ГПК РФ- заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Как следует из материалов дела, а именно договора «О возведении индивидуального дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке»л.д.6-7 - исполкомом Пешковского сельского Совета народных депутатов истцу был предоставлен земельный участок о,5га, расположенный в ... района ... по ... для строительства индивидуального жилого дома, надворных построек, посадки плодовых деревьев. При этом в договоре не было указано право на основании которого предоставлялась спорная земля. На данном участке истцом был сделан фундамент жилого дома, согласно изготовленного проекта. Был завезен стройматериал, установлен забор, посажены плодовые деревья, установлен бак для воды. Ответчиком не отрицаются факты:
- написания заявления Тилипко А.А. о выдаче участкал.д.14);
- факт начального строительства на участкел.д.15-17) для возведения жилого дома согласно проектал.д.8).
Из нормы ст.3 п.9-1 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» следует, что в случае если в акте, свидетельстве или ином документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему для введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может быть предоставлен в частную собственность.
Таким образом, правомерно утверждение Косова В.И. о том, что повторного принятия решения органом местной власти о предоставлении участка в собственность истца не требуется.
Согласно позиции сельской администрации, против заявленных требований истца никто не возражаетл.д.14). Так суд установил, что данное имущество не зарегистрировано за кем либо в ЕГРП л.д.12), на него не претендуют иные лица, поскольку договор л.д.6-7) отменен либо изменен не был. Также по п.4 договора указанное недвижимое имущество изъято не было и право пользования участком у истца прекращено не было. Участок истцом используется по назначению, поскольку Тилипко А.А. был сделан фундамент жилого дома, по изготовленному райадминистрацией проекту. Истцом был завезен на участок стройматериал, установлен забор, посажены плодовые деревья, установлен бак для воды. Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. То обстоятельство, что истец до настоящего времени не возвел на участке жилой дом, не может служить основанием для препятствий Тилипко А.А. в создании межевого дела и в регистрации недвижимого имущества. Истец утверждает, что от участка он никогда не отказывался, земля у него не была изъята и землей он пользуется по настоящее время.
В силу ст.218 ч.2 ГК РФ - право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Исследовав материалы дела, суд принимает во внимание мнение администрации сельского поселения и 3 лиц, не возражающих против заявленных требований.
Суд считает, что в силу ст.56 ГПК РФ истец доказал те обстоятельства, на которые ссылается, поэтому его требования подлежат удовлетворению.
В связи с тем, что Тилипко А.А. не требует взыскания расходов с ответчика, указывая в иске, что берет эти расходы на себя, суд не взыскивает с ответчика судебные расходы.
Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Признать за Тилипко А.А. право собственности на земельный участок площадью 0,5га, предоставленный емуДата обезличенаг для строительства индивидуального жилого дома, надворных построек и посадки плодовых деревьев, расположенный в ... района ... по ....
Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение 10 дней.
Судья И. П. Нестеренко