РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличенагода
Азовский суд Ростовской области в составе:
судьи Нестеренко И.П.
при секретаре Чугуй Ю.Г.,
с участием: Гуро П.В., его представителя Шабалова С.Ю., судебного пристава-исполнителя- ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Гуро П.В. на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя ФИО2
УСТАНОВИЛ:
В суд с жалобой неправомерные действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 обратился Гуро П.В. обосновывая свои требования следующим:
В производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство Номер обезличен, возбужденное Дата обезличенаг на основании исполнительного листа, выданного Ростовским облсудом. Дата обезличенаг ФИО2 вынесла постановление о расчете задолженности Гуро П.В. по алиментам. С данным постановлением Гуро П.В. не согласился, указывая, что:
- с Дата обезличенаг по Дата обезличенаг должник добровольно отправлял в адрес ФИО6( проживающей в другом государстве-Украине) алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5 не менее Номер обезличен ежемесячно.
- в указанный период заявитель официально не работал и имел заработки по одноразовым договорам. Его заработок не превышал Номер обезличен в месяц.
- пристав не брала от Гуро П.В. письменных объяснений, спрашивая нашел ли он работу и куда направлять исполнительный лист. Данными действиями она оказывала давление на Гуро П.В., угрожая вынести постановление о расчете задолженности с огромным долгом.
- пристав стремясь избавиться от исполнительного производства написала образец заявления ( по отказу взыскателя от исполнения судебного акта);
- пристав не учла, что сама ФИО6 не высказывала за данный период каких-либо претензий о размере алиментов или взыскании задолженности;
- Дата обезличенаг Гуро П.В. обратился к Старшему судебному приставу ФИО7 с жалобой на действия пристава ФИО2, заявив ей отвод.
- Дата обезличенаг пристав ФИО2 вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам, не имея от взыскателя ФИО6 каких-либо заявлений.
- неправомерные действия пристава ФИО2 нарушают права и интересы Гуро П.В.
В судебном заседании Гуро П.В. и его представитель поддержали заявленные требования, пояснив, что согласно Семейного кодекса РФ, родители могут договориться о размере алиментов и добровольном их погашении. Сумма в размере Номер обезличен рублей является значимой в переводе на украинские гривны и ребенку данных денег хватает, поскольку претензий взыскатель не предъявляла.
Судебный пристав-исполнитель ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы, предоставив отзывл.д.9-10) пояснив, что:
1) в связи с тем, что Гуро П.В. за период с Дата обезличенаг по Дата обезличенаг не были представлены сведения о доходах, расчет о задолженности был сделан приставом исходя из размера средней зарплаты в РФ на момент взыскания задолженности.
2) В постановлении от Дата обезличенаг указано, что в случае предоставления должником сведений о доходах, либо дополнительных документов, подтверждающих оплату алиментов за период с Дата обезличенаг по Дата обезличенаг, сумма задолженности будет пересчитана.
3) До настоящего времени должник не предоставил никаких документов, поэтому задолженность составляет Номер обезличен.
4) В действиях судебного пристава-исполнителя нарушений закона, а также прав и законных интересов Гуро П.В. нет.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2 пояснила, что:
- она неоднократно предлагала должнику предоставить документы подтверждающие размер его зарплаты, поясняя, что иначе будет вынуждена пересчитать размер взысканий, согласно действующего законодательства. При этом никаких угроз в адрес должника она не высказывала;
- на утверждение Гуро П.В. о том, что взыскатель ФИО6 не настаивает на взыскании задолженности, пристав написала как образец заявление, которое может быть подано от ФИО6 в ССПИ для прекращения исполнительных действий, в случае если супруги договорились между собой и по сумме и по датам погашения алиментов. Однако, со слов Гуро П.В., взыскатель отказалась написать такое заявление.
- в связи с тем, что должником не было предоставлено соглашения с ФИО6 о погашении алиментов в определенной сумме, следовательно, непонятно из каких расчетов Гуро П.В. оплачивал алименты в размере Номер обезличен. Справок о доходах за спорный период Гуро П.В. так и не предоставил.
- рассчитывая задолженность Гуро П.В., пристав руководствовалась ст.113 СК РФ, ст.14,102 ФЗ «Об исполнительном производстве».
ФИО6 в суд не явилась, поскольку проживает в другом государстве – Украине. В связи с тем, что никаких требований она не заявляет и была извещена повесткой, направленной по почте, суд рассмотрел дело в отсутствие данного лица.
Выслушав участников процесса, суд находит заявленные требования Гуро П.В. неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В силу ст. 441 ГПК РФ- на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба… в течение 10 дней со дня совершения действий или со дня, когда взыскателю или должнику, не известным о времени и месте совершения судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно.
Согласно ст. 36 ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»- содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела, производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство Номер обезличен, возбужденное Дата обезличенаг на основании исполнительного листа, выданного Дата обезличенаг Ростовским облсудомл.д.16). Из исполнительного листал.д.16) видно, что с Гуро П.В. в пользу ФИО6 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО9 взыскана ? часть всех видов заработка.
В силу ч1.п.1 ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:
1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.
Статьей 112 ч. 1 СК РФ определяется, что взыскание алиментов в размере, установленном соглашением об уплате алиментов или решением суда, а также взыскание задолженности по алиментам производится из заработка и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты.
В связи с тем, что Гуро П.В. уволился из ООО «ФИО13», исполнительный лист данной организацией был возвращен( в соответствии со ст.98 ч.4 ФЗ»Об исполнительном производстве») СПИ ФИО2л.д.13-14) с заявлением работодателя о том, что по Дата обезличенаг задолженности по алиментам у Гуро П.В. нет.
Согласно ст.98 ч.5 ФХ «Об исполнительном производстве» - о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии и иных доходов должник-гражданин обязан незамедлительно сообщить судебному приставу-исполнителю и (или) взыскателю. Данная норма закреплена и в ч.4 ст.111 СК РФ.
Суд установил, что Гуро П.В. с Дата обезличенаг по настоящее время не имеет постоянного места работы и в судебном заседании пояснил, что никаких документов он приставу ни по месту работы, ни по размеру зарплаты не предоставлял. При этом, он не отрицает тот факт, что пристав предлагала ему неоднократно предоставить документы с места работы, подтверждающие размер зарплаты.
Из нормы ст.113 ч. 4 СК РФ следует, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Статья 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет, что:
Ч.2. Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Ч.3. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Суд считает, что СПИ ФИО2 обоснованно вынесла Дата обезличенаг постановление о расчете задолженности Гуро П.В.по алиментам, поскольку:
1. с Дата обезличенаг по Дата обезличенаг Гуро П.В. вопреки закона- не предоставил СПИ документального подтверждения размеров временных заработков.
2. в деле нет доказательств получения Гуро П.В. в месяц не более Номер обезличен рублей, поэтому необоснован должником и расчет погашения алиментных платежей на ребенка в сумме 2000 рублей.
3. Гуро П.В. не предоставил ни приставу, ни в суд соглашения( заключенного с ФИО6) о размере алиментов в сумме Номер обезличен рублей. При этом он пояснил, что ФИО6 отказалась отзывать исполнительный лист в связи с достигнутым соглашении о добровольной оплате алиментов.
4. Статьей ст. с.14 и 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен порядок вынесения такого постановления.
5. предупреждение судебного пристава-исполнителя о вынесении данного постановления нельзя расценивать как угрозу негативных последствий для Гуро П.В., исходившую от пристава, поскольку Гуро П.В. должен знать не только свои права, но и должен выполнять свои обязанности. Так ст. 111 СК РФ ч.3, ст. 115 ч.1 СК РФ предусмотрены санкции за невыполнение норм закона.
Суд подвергает критике позицию представителя Гуро П.В. в том плане, что судебный пристав-исполнитель не должна была пересчитывать задолженность по алиментам, если взыскатель с такими требованиями в ССПИ не обращалась, поскольку:
- никакого соглашения об уплате алиментов в твердой денежной сумме между должником и взыскателем заключено не было;
- исполнительный лист не отзывался ни органом его выдавшим, ни ФИО6;
- размер алиментов относительно ? всех видов заработка должника никем изменен не был;
- указанная сумма платежей в размере 2000 рублей необоснованна заявителем.
- действия пристава соответствуют нормам действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов Гуро П.В., поскольку в самом постановлении от Дата обезличенаг указано, что в случае предоставления должником сведений о доходах, либо дополнительных документов, подтверждающих оплату алиментов за период с Дата обезличенаг по Дата обезличенаг, сумма задолженности будет пересчитана.
На основании этого, суд отказывает в удовлетворении требований Гуро П.В.
Согласно ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с Гуро П.В. в пользу государства( федеральный бюджет) госпошлину в сумме Номер обезличен рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199,98 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении требований Гуро П.В. на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по гражданскому делу Номер обезличен отказать в полном объеме.
Взыскать с Гуро П.В. в пользу государства( федеральный бюджет) госпошлину в сумме Номер обезличен рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение 10 дней.
Судья: И.П.Нестеренко