РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17.05. 2010г
Азовский горсуд Ростовской области
под председательством судьи Нестеренко И.П.,
с участием сторон: истца Заярина А.А., 3 лица- Решетня В.Е.,
при секретаре Чугуй Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заярина А.А. к администрации Задонского сельского поселения о признании права собственности на жилой дом по праву приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Заярин А.А. обратился в суд с искомл.д.3-4) к администрации Задонского сельского поселения о признании права собственности на жилой дом по праву приобретательной давности, обосновывая свои требования следующим:
Дата обезличенаг КСП»Задонское» передало истцу по договору купли-продажи в собственность жилой дом, расположенный ..., согласно приемо - передаточного акта. В КСП «Задонское» неоднократно менялось руководство и проходили реорганизации предприятия. Договора купли-продажи оформлено сторонами так и не было. С 1995г и по настоящее время истец открыто владеет имуществом, проживая в данном доме, ремонтирует его, оплачивает коммунальные, налоги. Оформить право собственности на себя истец не имеет возможности, поскольку КСП «Задонское» ликвидировано, а спорное имущество на баланс сельской администрации поставлено не было.
В судебном заседании истец пояснил, что просит суд признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный в х.... РО по ..., по праву приобретательной давности,
С момента вселения и по настоящее время истцу никто не предъявлял претензий по поводу пользования домом, никто не требовал его выселения из спорного жилого помещения. Считая себя добросовестными собственником, истец просил суд удовлетворить его требования.
Ответчик- представитель администрации Задонского сельского поселения в суд не прибыл, но предоставил письменный отзыв, в котором указал, что иск признает л.д.61,70).
Третьи лица:
- представитель администрации Азовского района в суд не явился, но извещался о дате слушания дела надлежащим образом. При этом представитель 3 лица предоставил отзывл.д.64), где просил слушать дело в его отсутствие, полагаясь на усмотрение суда.
-ФИО1 не возражала против удовлетворения иска.
Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным слушать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени слушания дела.
Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст.218 ч.2,3 ГК РФ - право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
На основании ст. 234 ГК РФ- лицо- гражданин или юридическое лицо- не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течении 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно ч.2 ст. 234 ГК РФ- до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
В силу ст. 209 ГК РФ – собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Судом установлено, что с 1995г и до настоящего времени истец проживает в доме, расположенном в ...
Суд установил, что право собственности на дом, по данным МПТИ и УФРС по РО не зарегистрированол.д.24,27,28), ранее это имущество находилось на балансе КСП «Задонское»л.д.10). Дата обезличенаг КСП «Задонское» передало истцу по договору купли-продажи в собственность жилой дом, расположенный ..., согласно приемо - передаточного актал.д.8). В КСП «Задонское» неоднократно менялось руководство и проходили реорганизации предприятия. Договора купли-продажи оформлено сторонами так и не было, но и с 1995г на балансе у предприятия это имущество уже не значилосьл.д.11).
Согласно справки администрации Задонского сельского поселениял.д.22), данное имущество в реестре муниципального не значится, что подтверждается председателем комитета имущественных отношений администрации ...л.д.63).
Из сведений похозяйственных книг следует, что Заярин А.А. зарегистрирован в спорном доме с Дата обезличенаг, а прежний владелец снят с учета Дата обезличенагл.д.5-6)
Суд находит позицию истца обоснованной, поскольку из материалов дела, пояснений 3 лица следует, что с 1995( т.е. более 15 лет ) истец проживает в доме и открыто, добросовестно и непрерывно следит за содержанием данного имущества в надлежащем виде, ремонтирует его, оплачивает коммунальные платежи. Доводы истца в этой части подтверждаются квитанция об оплате коммунальных платежейл.д.30-56), которые не вызывают сомнений у суда.
Кроме того, судом установлено, что сведения об ограничении ( обременении) на данное имущество отсутствуют и на него не претендовали третьи лица л.д.27-28).
Суд находит истца добросовестным собственником, приобретшим имущество по праву приобретательной давности, поскольку открыто проживая в доме, он несет бремя расходов по содержанию данного имущества. Иных лиц, претендующих на данное имущество не выявлено.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном рассмотрении имеющихся в деле доказательств.
Суд находит, что в силу ст.56 ГПК РФ истец доказал те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований, поэтому иск Заярина А.А. удовлетворяет.
При удовлетворении иска, суд учитывает: - признание иска ответчиком л.д.61,70), - позицию 3лиц, которые против удовлетворения иска не возражали. В силу ст. 173,68,39 ГПК РФ у суда нет оснований не принять признание иска от представителя сельской администрации.
Руководствуясь ст. 194- 199, 173,39, 68 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Принять признание иска от представителя Задонской сельской администрации.
Признать за Заяриным А.А. право собственности на жилой дом (общей площадью 44,6 кв.м), находящийся на земельном участке кадастровым Номер обезличен, расположенный в ... по праву приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение 10 дней.
Судья И. П. Нестеренко