РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
23.06. 2010г
Азовский горсуд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Нестеренко И.П.,
при секретаре Чугуй Ю.Г.,
с участием истца- Корогодиной А.Я., представителя ответчиков- Колесникова А.Я.,, представителя отдела образования- ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корогодиной А.Я. к Стороженко А.Г., Стороженко В.А. о признании несохранившими прав пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
В суд с иском к бывшим членам своей семьи- бывшему зятю и внуку Стороженко А.Г., Стороженко В.А. о признании несохранившими прав пользования жилым помещением, обратилась Корогодина А.Я., обосновывая свои требования следующим:
Истец является собственником ? доли жилого дома( а именно ..., расположенной в пос. Каяльский ...) согласно свидетельства о праве на наследство.
В данном жилом помещении были прописаны и проживали члены семьи дочери истца- ФИО7, Стороженко А.Г., Стороженко В.А. Однако дочь истца брак с Стороженко А.Г. расторгла Дата обезличенаг и выписавшись уехала в ... для постоянного проживания. Ребенок (которому 13 лет) изъявил желание проживать с отцом.
С марта 2010г Стороженко А.Г. и его сын выехали из домовладения Корогодиной А.Я., переехав в х.Веселая Победа к родственникам. При этом они забрали все свое имущество, мебель.
В настоящее время истец решила продать свое недвижимое имущество, для переезда к дочерям в .... Однако прописка ответчиков чинит ей препятствия в осуществлении прав по распоряжению имуществом.
Добровольно спор не удалось решить миром, из-за неприязненных отношений сторон.
Истец указывает, что ответчики его членами семьи не являются, в доме более 4 месяцев не проживают, коммунальные платежи не осуществляют, дом не ремонтируют и не содержат и истцу пожилому человеку тяжело оплачивать коммунальные платежи за бывших членов семьи, не проживающих в доме.
Ответчики в суд не явились, написав заявление о слушании дела в их отсутствие. Их интересы по доверенности представлял Колесников А.Я., который иск признал расписавшись под своими показаниями в протоколе судебного заседания.
Представитель отдела образования не возражала против удовлетворения иска.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск Корогодиной А.Я. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст.218 ч.2 ГК РФ - право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. А имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Так из материалов дела следует, что согласно свидетельства о праве на наследство от Дата обезличенаг Корогодина А.Я.л.д.6) является собственником 1/2 жилого дома( т.е. кВ.Номер обезличен), расположенного по адресу пос.... РО ... ....
До настоящего времени право собственности истца никем не оспорено, не опротестовано и не отменено.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие закону, и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. .
Однако распорядиться своим имуществом истица не может, поскольку прописка ответчиковл.д.8) чинит ей препятствия в осуществлении прав собственности. Так за регистрацию и проживание ответчика истец вынужден оплачивать как коммунальные платежи, так и образовавшиеся долги, что ее крайне не устраивает. В настоящее время, у истца возникла необходимость распорядиться данным имуществом, чтоб сменить место жительства.
Согласно ст.304 ГК РФ – собственник может требовать устранения всяких нарушающих его права хотя бы, эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании ст. 31 ЖК РФ, суд находит требования истца обоснованными, поскольку в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Из приобщенных платежных документов следует, что ответчики не проживая в доме не оплачивают коммунальные платежи. Суд выяснил, что с марта 2010г и по настоящее время ответчики не вселялись в спорный дом; на него своих прав не заявляли. Договора поднайма, аренды жилого помещения с истцом не заключали и в соответствующие организации по вопросам, связанным с вселением, проживанием, коммунальными платежами и т.д. он не обращались.
Согласно Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ ( в редакции от Дата обезличенаг,Дата обезличенаг, Дата обезличенаг) -
Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение…
Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила. Однако, проживая более 4 месяцев не в спорном доме, ответчики не регистрируется по месту фактического проживания.
Регистрация ответчиков в спорном доме нарушает права и законные интересы истца, поскольку препятствует реализации жилого помещения.
С учетом Постановления Пленума ВС РФ Номер обезличен от Дата обезличенаг «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку:
1) ответчики относится к бывшим членам семьи дочери истца, и самого истца;
2) по месту прописки ответчики не проживают более 4 месяцев;
3) коммунальные платежи ответчики не оплачивают, помещение не содержат и не ремонтируют;
4) с истцом ответчики общего бюджета не имеют, совместного хозяйства с ним не ведут;
5) договора поднайма, аренды жилого помещения с истцом ответчики не заключали;
6) мебели вещей ответчиков в спорном жилом помещении нет,
7) выбыли ответчики из дома самостоятельно и добровольно.
Таким образом, суд считает, что бывшие член семьи истца – Стороженко А.Г., Стороженко В.А. должны быть признаны несохранившими ( ст.31 ЖК РФ) прав пользования и проживания в доме по адресу ..., что позволит работникам УФМС по РО аннулировать регистрацию ответчиков по месту их прописки. Удовлетворяя требования истца суд принимает во внимание:
- признание иска от представителя ответчика;
- позицию 3 лица, не возражающего против удовлетворения иска по существу.
Руководствуясь ст.194-199,173,39, ч.2 ст.68 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять признание иска от представителя ответчиков- Колесникова А.Я.
Признать Стороженко А.Г., Стороженко В.А. несохранившими прав пользования жилым помещением, расположенным по адресу ....
Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд, в течение 10 дней.
Судья И.П. Нестеренко