РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличенаг
Азовский горсуд Ростовской области
под председательством судьи Нестеренко И. П.,
с участием : истцов Костюковой Р.П., Костюкова А.Ф., представителя ответчика Алавердова Г.Н.
с участием адвоката Гавриловой Н.Д.,
при секретаре Чугуй Ю.Г.
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Костюковой Р.А., Костюкова А.Ф. к Костюковой И.А. о взыскании денежных сумм, обращении взыскания на часть имущества,
УСТАНОВИЛ:
В суд с иском к дочери- Костюковой И.А. о взыскании денежных сумм, обращении взыскания на часть имущества обратились супруги Костюков А.Ф. и Костюкова Р.П.л.д.5-6)обосновывая свои требования следующим:
По настоянию дочери супруги Костюковы продали дом, принадлежащий Костюкову А.Ф., расположенный в ... ст.Рыскулова ... и перечислили деньги -3700 долларов США от продажи недвижимого имущества на валютный счет дочери для приобретения им жилого помещения в ..., .... Костюкова И.А. Дата обезличенаг приобрела дом, расположенный в ... ..., но необоснованно оформила его на себя. С 2001г стороны до настоящего времени проживают в одном дворе, но в разных жилых помещениях( так истцы проживают во флигеле, а их дочь в доме). Однако из-за обострившихся неприязненных отношений между сторонами, истцы предложили дочери разделить домовладение на две разные части, с переоформлением прав собственности на них. Ответчик добровольно отказалась производить раздел и отказалась возвращать деньги в сумме 3700долларов США.
На основании изложенного, истцы просили суд:
В судебном заседании истцы поддержали свои требования, пояснив, что договора поручения они не составляли. Договоренность с дочерью о приобретении недвижимого имущества на их имя было устным. Костюкова Р.П. знала о том, что дочь стала собственником дома в 2001г, а Костюков А.Ф. узнал данное обстоятельство в 2006г. Не оспаривали они права дочери на спорное имущество, поскольку отношения между сторонами были нормальными до 2009г.
Ответчик в суд не прибыла. Её интересы по доверенности представлял адвокат Алавердов Г.Н., который пояснил, что ответчик иск не признает, поскольку ее родители знали о том, что дом оформлен на дочь. Договор купли-продажи они никогда не оспаривали. Никаких договорных отношений( договора поручения, займа…) между сторонами не возникало, да и с момента перечисления денег и совершения сделки прошло более 9 лет, поэтому к заявленным правоотношениям необходимо применить срок пропуска исковой давности.
Адвокат истцов возражала по заявленному ходатайству, считая, что данный срок необходимо исчислять с 2009г, с момента, когда между сторонами испортились отношения и из-за скандалов стали вызывать участкового. Доказательствами существования договора о приобретении недвижимого имущества за деньги родителей, могут служить переводы денег на счет ответчика. Договора дарения указанной суммы составлено не было, поэтому Костюкова И.А. должна была купить дом на имя родителей.
Выслушав стороны, суд находит необходимым отказать истцу в заявленных требованиях по основаниям ст. ст. 196, 199ч.2, 181 ГК РФ и 152 ГПК РФ, поскольку:
- согласно ст.196 ГК РФ- общий срок исковой давности устанавливается в три года.
- срок исковой данности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.
- как следует из материалов дела, что не отрицается и сторонами, договора поручения, займа… супруги Костюковы дочери не составляли. Со слов Алавердова Г.Н. - ответчик вообще отрицает наличие какой-либо договоренности между сторонами по заемным отношениям, либо по договору поручения и договоренности о приобретении дома именно на имя родителей. Указанные обстоятельства письменными материалами со стороны истца не подтверждаются.
- перевод денег ( без каких-либо условий) был осуществлен Костюковыми в 2001г, в этом же году (Дата обезличенаг ) ответчиком было приобретено домовладение(расположенное ... ...) на имя Костюковой И.А. Истцы в этом же году прописались в доме, где и проживают там до настоящего времени;
- Под роспись в протоколе судебного заседания истцы пояснили о том, что давно знали о том, что дом оформлен на имя дочери. Так Костюкова Р.П. знала с 2001г, а Костюков А.Ф. с 2006г. При этом они не оспаривали ее права, поскольку жили одной дружной семьей и не ссорились. Таким образом, уважительных причин для восстановления процессуального срока для обращения в суд с данными требованиями не существует. Неприязненные отношения между сторонами, возникшие в 2009г не могут быть основанием для восстановления указанного срока, поскольку к юридически значимым обстоятельствам не относятся. Да и восстановить этот срок истцы и их адвокат не просили.
- договор купли-продажи от 2001г истцами ( в годичный срок с момента когда им стало известно об оформлении прав собственности на дом на Костюкову И.А. ) не оспорен, поэтому признавать право собственности на часть дома за истцами нет оснований( ст.181 ГК РФ).
- к требованиям, предусмотренным ст.208 ГК РФ, к которым срок исковой давности не распространяется, заявленные требования не относятся.
Руководствуясь ст. 152, 194-199 ГПК РФ, ст. 196,181,208 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска, Костюковой Р.П., Костюкова А.Ф. к Костюковой И.А. о взыскании денежных сумм, обращении взыскания на часть имущества, отказать в полном объеме, применив срок пропуска исковой давности.
Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение 10 дней.
Судья И.П. Нестеренко