Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличенаг.
Азовский городской суд Ростовской области
в составе: председательствующего судьи Нестеренко И.П.
при секретаре Чугуй Ю.Г.,
с участием представителя истца- Захарченко-Дубровской Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хидриевой А.А. к администрации Кулешовского сельского поселения о признании права собственности на самовольное строение,
УСТАНОВИЛ :
Истец Хидриева А.А. через своего представителя ( Захарченко-Дубровскую Е.А.) обратилась с иском в суд к администрации Кулешовского сельского поселения о признании права собственности на самовольное строение( магазин), обосновывая свои требования следующим:
Истцу принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 433 кв.м. расположенный по адресу: ..., ..., ..., ....
Право собственности Хидриевой А.А. на земельный участок зарегистрировано Главным управлением Федеральной Регистрационной службой по ..., о чем сделана запись регистрации Номер обезличен и выдано истцу свидетельство серия 61 АГN Номер обезличен от Дата обезличенагл.д.14). Согласно техническому паспорту ... МПТИ от Дата обезличена г. на земельном участке по адресу ... расположены следующие строения:
- Литер Б – жилой дом, лит Б1- пристройка, лит.б-навес, лит Г-магазин, лит В-сарай, лит.Ж-баня, лит.И-навес. На жилой дом истец имеет свидетельство о праве собственности л.д.13)
На указанном земельном участке Хидриева А.А. без соответствующего разрешения (и проекта) своими силами произвела в 2008г строительство магазина.
Со слов истца- данное строение было построено им, за собственные средства и при его строительстве были соблюдены требования строительных норм и правил. Права и законные интересы иных лиц в результате строительства и использования указанного строения не нарушаются, угроза здоровью и жизни граждан не создается. Обратившись в конце 2008г в администрацию Кулешовского сельского поселения, с заявлением об узаконении магазина, Хидриева А.А. получила отказ, по тем основаниям, что «узаконение самовольной реконструкции и признание права собственности на магазин принимаются в судебном порядке согласно ст. 222 ГК РФ». Такой же ответ дал истцу и архитектор Азовского районал.д.5).
Считая, что все условия, предусмотренные законом для признания судом права собственности на спорный объект за истцом, соблюдены в полном объёме и подтверждены имеющимися доказательствами, Хидриева А.А.( через своего представителя по доверенностил.д.7) обратилась в суд с иском.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставив в суд заявление в котором не возражал против удовлетворения исковых требований л.д.48,57).
3 лица:
- представитель ОГПН по Азовскому району в суд не прибыл, ранее написав заявление л.д.59) о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая против удовлетворения иска;
- представитель ФГУЗ»Центра гигиены и эпидемиологии в РО» в суд не прибыл, предоставив отзывл.д.56);
- представитель Управления Роспотребнадзорал.д.86) был извещен о дате слушания дела надлежащим образом и письменно просил суд слушать дело в его отсутствиел.д.65).
- представитель администрации Азовского района в суд не прибыл, предоставив отзыв(л.д.66-67) где указал, что полагается при вынесении решения на усмотрение суда.
- архитектор Азовского района в суд не прибыл, просив рассмотреть дело в его отсутствиел.д.85)
Суд, в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ начал рассмотрение дела в отсутствие сторон и заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о дате рассмотрения спора в суде по существу.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела суд приходит к выводу о том, что исковые требования Хидриевой А.А. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям :
В соответствии с требованиями ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку … при условии, что земельный участок на котором она возведена будет в установленном порядке предоставлен лицу под возведенную постройку, кроме того, постройка не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и создавать угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с техническим паспортом спорное строение л.д.19-25), представляет собой сооружение на бетонном фундаменте имеющее 0% износа. Истец за собственные средства заказала проект спорного объектал.д.81-83).
Указанные сведения говорят о том, что спорное строение не находятся в аварийном состоянии, возведено из материала не опасного для жизни и здоровья окружающих. Это же обстоятельство подтверждается заключением экспертизыл.д.68-77). Коме того, указанное строение расположено в границах земельного участка, который находится в собственности истцал.д.14).
Свидетельства Хидриевой А.А. о праве собственности на землю и иные строения л.д.13-14) до настоящего времени никем не оспорены и не отменены.
Из сведений, предоставленных Росреестром по РО(л.д.36 ) на спорное строение не претендуют 3 лица, оно не арестовано и не обременено какими-либо правами или ограничениями. Это обстоятельство подтверждает позицию истца, что данное строение не нарушают чьих-либо интересов и прав. Тем более, что документов говорящих о том, что спорные строения не соответствуют нормам СНИП ответчиком в суд не представлено. Из справки архитекторал.д.6) следует, что данный объект соответствует нормам СНИП и не нарушает чьи-либо права.
Суд учитывает и то обстоятельство, что ответчик иск призналл.д.57), и заинтересованные лица не возражали против удовлетворения исковых требований Хидриевой А.А.
Согласно ст.173,39, 68ч.2 ГПК РФ у суда нет оснований не принять признание иска от ответчика.
На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд не находит оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований, поскольку считает, что в силу ст.56 ГПК РФ истец доказал те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований.
Руководствуясь ст.194-199,173,39,68ч.2 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Принять признание иска от администрации Кулешовского сельского поселения.
Удовлетворить исковые требования Хидриевой А.А. о признании права собственности на самовольное строение.
Признать за Хидриевой А.А. право собственности на магазин лит «Г», расположенный по адресу: ..., ..., ..., ..., общей площадью 91,45 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 10 дней.
Судья :