РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличенаг
Азовский горсуд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Нестеренко И.П.,
При секретаре Чугуй Ю.Г.,
С участием : истца - Белогубец Н.Ю., ее представителя - Ясинской О.А., ответчиков Белогубец Н.Ф. и Белогубец А.Н., представителя МАУ «М»- Горелик Е.Н.
адвоката Алавердова Г.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белогубец Н.Ю. к Белогубец Н.Ф., Белогубец А.Н. о признании несохранившими прав пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
В суд с иском к бывшему мужу- Белогубец Н.Ф. и сыну- Белогубец А.Н. о признании несохранившими прав пользования жилым помещением, обратилась инвалид 1 группы- Белогубец Н.Ю., обосновывая свои требования следующим:
На основании обменного ордера Номер обезличен от Дата обезличенаг истец( с членами своей семьи) въехала в жилое помещение, расположенное в ....
Данная квартира является коммунальной( т.е. 2 другие комнаты находятся в пользовании иных лиц; кухня, коридор, ванная и туалет общие находятся в общем пользовании всех проживающих в квартире граждан). В данном жилом помещении площадью 15,7кв.м. зарегистрированы : истец, ее бывший муж- Белогубец Н.Ф. и сын- Белогубец А.Н. Истец указывает, что ответчики более 3 лет в комнате не проживают, коммунальные платежи не осуществляют, жилое помещение не ремонтируют.
В настоящее время истец решила приватизировать комнату, вселить туда свою маму, однако прописка ответчиков не позволяет ей это сделать.
Добровольно спор не удалось решить миром, поскольку ответчики отказались самостоятельно выписываться из спорного жилого помещения.
В судебном заседании истец пояснила, что и она более 3 лет не живет в спорном жилом помещении, поскольку после пожара, там проживать невозможно из-за отсутствия во всех комнатах дверей, окон, внутренней отделки. Ремонт делать истцу не за что, так как пенсии по инвалидности ей не хватает и на погашение долга по коммунальным платежам.
Ответчик Белогубец Н.Ф. иск признал, расписавшись под своими показаниями в протоколе судебного заседания.
Ответчик Белогубец А.Н. иск не признал и пояснил, что с детства он проживал в спорной комнате до армии. Вернувшись из армии, он в комнату не вселился, поскольку в данной квартире произошел пожар, все внутри выгорело. Помещение не имеет ни окон, ни дверей, ни коммуникаций. Долги по коммунальным платежам( за себя и за мать ) он частично погашает. В настоящее время кто-то из соседей по квартире установил металлическую дверь и в помещение попасть не возможно, поскольку там так никто и не живет. Иного жилого помещения в собственности он не имеет и временно проживает в родительском доме отца, который готовится( наследниками) на продажу.
3 лица:
- представитель МАУ « М» возражала против удовлетворения иска, поясняя, что на данную комнату отсутствует договор найма, поэтому истец нанимателем комнаты не является. По коммунальным платежам существует задолженность, которую пытается погасить частями Белогубец А.Н. Правовых оснований для признания несохранившим прав по пользованию комнатой Белогубец А.Н., нет.
- представитель администрации Азовского района в суд не прибыл, предоставив отзыв, в котором полагался на усмотрение суда и просил слушать дело в его отсутствиел.д.19).
Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск Белогубец Н.Ю. подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:
Согласно ст.69 ЖК РФ
- Ч.1- к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору соцнайма относятся проживающие совместно с ним: супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору соцнайма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
- Ч.4-если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора соцнайма.
Как следует из материалов дела, истец не является главным квартиросъемщиком жилого помещения площадью 15,7кв.м, расположенное в ...., поскольку имея обменный ордерНомер обезличен от Дата обезличенагл.д.5) договора найма Белогубец Н.Ю. с МАУ «М» не заключала. Указанное обстоятельство истцом не опровергалось.
Суд установил, что с 1984г в данной квартире числятся прописанными : Белогубец Н.Ю., ее сын- Белогубец А.Н. и муж Белогубец Н.Ф., с которым истец расторгла брак в1998г.
В связи с тем, что ответчик Белогубец Н.Ф. иск признал, расписавшись под своими показаниями в протоколе судебного заседания, у суда ( в силу ст.173,39,68ч.2 ГПК РФ) нет оснований не принять признание иска в этой части. На основании этого, суд признает Белогубец Н.Ф. несохранившим прав пользования жилым помещением, что позволит органам УФМС по РО снять ответчика с регучета.
Что касается требований истца в отношении Белогубец А.Н., суд находит их необоснованными, неподлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:
- истец сама не проживает в спорной комнате, не содержит ее, не делает ремонт, не платит коммунальные;
- ответчик приобщил квитанцию, из которой следует, что он частично начал погашение долга по коммунальным платежам;
- иного жилья ответчик не имеет;
- в спорной комнате Белогубец А.Н. жил с самого рождения и до ухода в армию. В настоящее время он не проживает там вынужденно, из-за того, что там нет нормальных условий для проживаниял.д.53). Суд соглашается с позицией ответчика в том плане, что для вселения ему необходимы большие денежные средства для того, чтоб привести жилое помещение в надлежащий вид, сделать ремонт.
- в спорной квартире нет ничьего имущества( из-за произошедшего пожара);
-ответчик выбыл из комнаты вынужденно, поскольку был направлен военкоматом на воинскую службу,
- истец и ответчик находятся в равных условиях и обладают равными правами на это помещение. Так согласно ст.71 ЖК РФ отсутствие истца и ответчика в спорной комнате может считаться временным и регистрация ответчика в спорной квартире ником образом не нарушает прав и законных интересов истца.
С учетом Постановления Пленума ВС РФ Номер обезличен от Дата обезличенаг «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» требования истца в отношении Белогубец А.Н. суд находит необоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с Белогубец Н.Ф. госпошлину в доход государства ( федеральный бюджет) в сумме 100 рублей.
Руководствуясь ст.194-199,98,173,39,68ч.2 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять признание иска от Белогубец Н.Ф.
Исковые требования Белогубец Н.Ю. удовлетворить частично.
Признать Белогубец Н.Ф. несохранившим прав пользования жилым помещением, расположенным в г ... ... ....
Взыскать с Белогубец Н.Ф. в пользу государства( федеральный бюджет) госпошлину в размере Номер обезличен.
В удовлетворении оставшихся требований истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение 10 дней.
Судья И.П.Нестеренко