РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличенаг. Азовский городской суд ... в составе председательствующего судьи Кравченко И.Г.
при секретаре Рудик Е.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГПУ РО « Природный парк « Донской»» к Донецкову Александру Сергеевичу о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ :
ГПУ РО « Природный парк « Донской»» обратилось с иском к Донецкову Александру Сергеевичу о возмещении ущерба.
Истец указал, что ответчик произвел незаконный отстрел 3 голов дикого кабана на территории участка « Дельта Дона» природного парка « Донской», чем причинил ответчику материальный ущерб в сумме Номер обезличен. Данную сумму просил взыскать с ответчика.
Представители истца в судебное заседание явились. Указали, что приговором Азовского городского суда от Дата обезличенаг. Донецков А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 258 УК РФ и ему определено наказание в виде штрафа в размере Номер обезличен. Данным приговором так же с Донецкова А.С. был взыскан материальный ущерб в сумме Номер обезличен. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам ... суда от Дата обезличенаг. приговор Азовского городского суда в части решения по гражданскому иску был отменен, и в этой части дело было направлено на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Представители истца пояснили, что при определении размера ущерба они руководствовались методикой оценки вреда и исчисления размера ущерба от уничтожения объектов животного мира и нарушения их среды обитания утвержденной Председателем Госкомэкологии России 28 апреля 2000г. Согласно данной методике при определении размера ущерба учитывается численность погибших животных, годовая продуктивность, средняя продолжительность жизни животного и такса взыскания за ущерб. Так как отстрелянные животные обитали на территории природного парка, они не являются охотничьими животными, срок жизни которых гораздо меньше. Соответственно, руководствуясь вышеназванной Методикой, истец исходит из того, что средняя продолжительность жизни дикого европейского кабана составляет 25 лет. Полового созревания он достигает на 2 году жизни, соответственно средняя репродуктивная продолжительность жизни кабана, по мнению истца, составляет 23 года. Представители истца пояснил, что для расчета размера ущерба истец руководствовался наименьшей годовой продуктивностью – 4 детеныша. А размер таксы рассчитан исходя из приказа Минсельхозпрода России. Представители истца просили исковые требования удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что произвел отстрел животных, так как поблизости не было их матери, поэтому считал, что она погибла, соответственно детеныши тоже не выживут. Кроме того, производя отстрел, он не знал, что находится на территории природного парка, считал, что находится в охотхозяйстве, никаких уведомительных знаков или ограждений он не видел. Указал, что не согласен с тем, что средняя репродуктивная продолжительность жизни кабана 23 года. Считал, что средняя продолжительность жизни кабана – 11 лет, а соответственно размер ущерба, определяемый по формуле предложенной истцом, будет не Номер обезличен Кроме того, ответчик не был согласен с тем, что истец прибавил к сумме ущерба таксу – Номер обезличен Ответчик указал, что имеет на иждивении троих детей, его жена не работает, он является единственным кормильцем в семье и не в состоянии выплатить ту сумму ущерба, которую определил истец.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Приговором Азовского городского суда от Дата обезличенаг. Донецков А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 258 УК РФ. Судом установлено, что Дата обезличенаг. около 8.00 Донецков А.С. не имея лицензии на отстрел дикого кабана, имея умысел на незаконную охоту, прибыл с ружьем ИЖ-26 в район х.... ... на территорию ГПУ « Природный парк « Донской»»», где стал выслеживать зверя. Около 11.00 часов увидел трех особей дикого кабана, продолжая умысел на незаконную охоту, произвел из охотничьего ружья выстрелы по кабанам, умертвив трех особей кабана возрастом до 1 года. Разделав туши незаконно добытых особей кабанов, он переправился через реку Дон и был задержан сотрудниками милиции.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Приговор от Дата обезличенаг. вступил в законную силу, соответственно установленные им обстоятельства: а именно то, что ответчик произвел незаконную охоту на территории Природного парка, то есть в месте, где охота запрещена, обязательны при рассмотрении данного спора. В связи с чем, суд не может принять пояснения ответчика о том, что ему было не известно, что он произвел отстрел животных в месте, где была запрещена охота. Так же невозможно согласиться с позицией ответчика о том, что кабаны, которых он отстрелил, являлись охотничьими животными, так как они не имели никаких обозначений, указывающих на то, что они таковыми не являются.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно Устава ГПУ РО « Природный парк « Донской»» истец является природоохранным рекреационным учреждением, осуществляющим организацию рационального использования территории природного парка, охрану природных комплексов и объектов, находящихся на ней, имеющих значительную экологическую и эстетическую ценность и предназначенных для использования в природоохранных, просветительских, научных, культурных, рекреационных и хозяйственных целях. На основании п.3.7 Устава ГПУ РО учреждение имеет право предъявлять иски о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды. В соответствии с п.6.2 Устава истец пользуется землей, водными и другими природными ресурсами территории входящей в состав природного парка в соответствии с ФЗ « Об особо охраняемых природных территориях», Областным Законом « О полномочиях администрации РО в области использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов, территорий, охраны и использования особо охраняемых природных территорий, охраны и использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, а так же в области организации, регулирования и охраны водных биологических ресурсов». В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ГПУ РО, предъявляя ответчику требования о возмещении причиненного ущерба, является надлежащим истцом по делу.
Истец и ответчик при определении размера ущерба пользовались одной и той же методикой оценки вреда и исчисления размера ущерба от уничтожения объектов животного мира и нарушения их среды обитания утвержденной Председателем Госкомэкологии России Дата обезличенаг.
Расхождения в расчете размера ущерба определенного истцом и ответчиком возникли при определении средней продолжительности жизни особи, достигшей зрелости.
Истец, определяя среднюю продолжительность жизни дикого европейского кабана, исходит из того, что животное обитает на территории природного парка, то есть в том месте, где охота на животных запрещена. Более того, животные получают корма, с ними проводятся профилактические мероприятия от паразитов, то есть животное в данных условиях доживает до момента естественной смерти. Соответственно истец исходит из данных о продолжительности жизни из методики, утвержденной Председателем Госкомэкологии.
Ответчик, указывая на то, что средняя продолжительность жизни кабана соответствует 11 лет, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ никаких доказательств в обоснование своей позиции не привел.
Оценивая вышеизложенное, суд находит позицию истца в части определения размера средней продолжительности жизни дикого кабана обоснованной.
Ответчик так же не был согласен с применением таксы взыскания за ущерб данному виду объектов животного мира. Указывая, что ответчик применил таксу Номер обезличен
Истцом применена такса в размере 3000 рублей, а не 9000 рублей как указал ответчик. Согласно Приложению к Приказу Минсельхозпрода России Номер обезличен от Дата обезличенаг. такса для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный незаконным добыванием или уничтожением объектов животного мира… определяется в кратности к минимальному размеры оплаты труда. Для кабана он установлен как 30. Соответственно Номер обезличен. Данную и таксу применил истец при расчете суммы ущерба.
Судом установлено, что при определении размера ущерба, причиненного ответчиком, истец воспользовался следующей формулой:
размер ущерба = ( 3 ( численность истребленных животных) + ( 4 ( годовая продуктивность кабана) х 23 ( средняя продолжительность жизни особи, достигшей зрелости)) х 3000 рублей ( такса взыскания за ущерб данному виду объектов животного мира) = Номер обезличен рублей.
Проверив правильность расчета представленного истцом, суд приходит к выводу о том, что данный расчет основан на нормах действующего законодательства и арифметически верен.
Ответчик, оспаривая размер взыскания, указал, что имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, его жена не работает, он имеет низкий уровень дохода, поэтому размер ущерба, заявленный истцом необоснованно высок.
В соответствии с ч.3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Ответчик совершил умышленное преступление, то есть причинил вред умышленно, в связи с чем, размер причиненного им вреда не может быть уменьшен на основании требований действующего законодательства.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленный иск обоснован и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета соответствующего уровня подлежит взысканию госпошлина соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в сумме Номер обезличен рублей.
Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Удовлетворить исковые требования ГПУ РО « Природный парк « Донской»» к Донецкову Александру Сергеевичу о возмещении ущерба.
Взыскать с Донецкова Александра Сергеевича в пользу ГПУ РО « Природный парк « Донской» в счет возмещения ущерба от преступления Номер обезличен
Взыскать с Донецкова Александра Сергеевича госпошлину в доход бюджета соответствующего уровня в сумме Номер обезличен
Решение может быть обжаловано в ... суд через Азовский городской суд в течение 10 дней.
Судья: