РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличенаг. Азовский городской суд ... в составе председательствующего судьи К.И.Г.
при секретаре Ш.Е.Г.
с участием адвоката Ш.К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Г.Л. к Л.В.Е. о защите чести, достоинства и деловой репутации,
УСТАНОВИЛ :
Б.Г.Л. обратился с иском к Л.В.Е. о защите чести, достоинства и деловой репутации.
Истец указал, что ему стало известно, что в адрес Главы Кагальницкой сельской администрации поступило обращение за подписью Председателя ДНТ « Западное» в котором содержатся сведения, не соответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию. Текст данного обращения был по утверждению истца составлен Л.В.Е., которая распространила среди членов Правления ДНТ « Западное» и на заседании данного Правления порочащие сведения. Истец указал, что распространение в отношении него порочащих, не соответствующих действительности сведений причинило ему моральный вред, а так же привело к ухудшению состояния его здоровья. Истец просил суд обязать ответчика опровергнуть порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию сведения путем направления в адрес Правления ДНТ « Западное» заявления, а так же обязать ответчика зачитать данное заявление на заседании Правления ДНТ с занесением в протокол заседания. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме Номер обезличен рублей.
Истец в судебное заседание явился. Поддержал исковые требования. Указал на то, что изложенные в заявлении направленном в адрес Главы Кагальницкой сельской администрации сведения о том, что Б.Г.Л. мошеннически прикрывал свое воровство обещанием, что как только будет ликвидировано ДНТ « Западное» как юридическое лицо, его в тот же миг преобразуют в поселок, вводил в заблуждение и злоупотреблял доверием членов товарищества, одновременно пытаясь присвоить средства, оплаченные товариществом в погашение общих платежей, мошеннически пытался нарушить права членов товарищества, допускал самоуправные действия, а так же готовил преступление в виде рейдерского захвата земельного участка и общего имущества, принадлежащего членам ДНТ, не соответствуют действительности. Истец указал, что данные сведения среди членов Правления распространила Л.В.Е., так как, имея юридическое образование, она готовила проект обращения, который обсуждался на Правлении. Б.Г.Л. просил обязать ответчика опровергнуть распространенные сведения, путем направления заявления в адрес Правления ДНТ, обязать ответчика зачитать опровержение на заседании правления ДНТ и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.
Ответчик Л.В.Е. в судебное заседание явилась. Исковые требования не признала и пояснила, что участвовала в работе комиссии ДНТ « Западное» и по поручению членов Правления готовила проект обращения, который позже был направлен в адрес прокурора и Главы местной сельской администрации. В своем проекте она отразила мнение членов Правления в отношении участия Б.Г.Л. в ликвидационной комиссии, которая была незаконно избрана. Составленный ею проект обращения редактировался членами Правления, был подписан Председателем ДНТ и направлен в адрес прокурора и Главы сельской администрации. В проекте она отразила мнение членов Правления, то есть никаких порочащих сведений не распространяла. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
Положениями ст.152 ГК РФ гарантировано право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений.
При рассмотрении данного спора, суд исходит из того, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в мае 2008г. председатель Правления ДНТ « Западное» передала Главе Кагальницкой сельской администрации копию обращения направленного ДНТ в адрес Азовского межрайонного прокурора. В данном обращении содержались сведения о том, что Дата обезличенаг. на общем собрании уполномоченных членов ДНТ был поднят вопрос о ликвидации ДНТ. Решением общего собрания предложение о ликвидации утверждено не было. Однако, «М.В.Н., Б.Г.Л., К.В.М... М.В.А., А.О.В. Ч.А.В., ФИО12…. решили продолжить деятельность по развалу ДНТ « Западное»». Далее по тексту обращения допущены следующие высказывания: «мошеннически прикрывая свое воровство обещанием, что как только будет ликвидировано ДНТ « Западное» как юридическое лицо, его в тот же миг преобразуют в поселок, М.В.Н. и указанные выше заинтересованные лица, вводят в заблуждение и злоупотребляют доверием членов товарищества, одновременно пытаясь присвоить средства, оплаченные товариществом в погашение общих платежей…. М.В.Н. и другие заинтересованные лица, кроме указанного мошенничества пытаются нарушить права членов товарищества…» в обращении Правление ДНТ просило содействия в « прекращении самоуправных действий инициативной группы во главе с М.В.Н. и в предотвращении готовящегося преступления в виде рейдерского захвата земельного участка и общего имущества, принадлежащего членам, группой лиц, объявивших себя ликвидационной комиссией…»
В соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Азовским городским судом Дата обезличенаг. было рассмотрено исковое заявление Б.Г.Л. к ДНТ « Западное» о защите чести, достоинства и деловой репутации, в котором истец Б.Г.Л. просил суд признать высказывания в обращении, направленном в адрес Главы сельской администрации не соответствующими действительности. Суд при рассмотрении гражданского дела по иску Б.Г.Л. к ДНТ « Западное» пришел к выводу о том, что вышеуказанные высказывания, содержащиеся в обращении ДТН не соответствуют действительности, порочат честь и достоинство Б.Г.Л. и его деловую репутацию. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что то обстоятельство, что в обращении ДНТ « Западное» в адрес Главы Кагальницкой сельской администрации содержатся высказывания порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Б.Г.Л. несоответствующие действительности, установлено вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному гражданскому делу и не подлежит оспариванию.
Вторым юридически значимым для рассмотрения данного дела обстоятельством является факт распространения порочащих сведений.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Ответчик не отрицала того обстоятельства, что подготовила проект обращения. Однако, указала, что сделала это по поручению Правления ДНТ и вручила данный проект Председателю Правления ДНТ, то есть от нее информация порочащая истца третьим лицам не поступала. Истец позицию ответчика не опроверг.
В силу п.1 ст.152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Истец в ходе рассмотрения дела не доказал факта распространения Л.В.Е. порочащих его сведений.
Кроме того, в соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Решением Азовского городского суда от Дата обезличенаг. по иску Б.Г.Л. к ДНТ « Западное» о защите чести, достоинства и деловой репутации было установлено, что в отношении Б.Г.Л. ДНТ « Западное» распространены порочащие его сведения. Нарушенные права и законные интересы Б.Г.Л. были восстановлены в судебном порядке. Суд обязал ДНТ « Западное» опровергнуть порочащие сведения, путем направления заявления в Кагальницкую сельскую администрацию, так же путем оглашения опровержения на заседании Правления ДНТ. Кроме того, в пользу Б.Г.Л. с ДНТ « Западное» была взыскана компенсация морального вреда. Суд принимает во внимание, что в настоящее время Б.Г.Л., вновь обращается за судебной защитой в отношении распространения тех же самых сведений в том же самом обращении в адрес Главы Кагальницкой сельской администрации, но к иному ответчику Л.В.Е., фактически требуя восстановить свои права повторно.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Отказать в удовлетворении исковых требований Б.Г.Л. к Л.В.Е. о защите чести, достоинства и деловой репутации.
Решение может быть обжаловано в ... суд через Азовский городской суд в течение 10 дней.
Судья: