о взыскании суммы долга по кредитному договору

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

Дата обезличенаг. Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко И.Г.

при секретаре Хорошенькой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АК СБ РФ в лице Батайского отделения Номер обезличен к Некрасовой Оксане Сергеевне, Сибиль Оксане Павловне, Лисуновой Людмиле Алексеевне, Шелудяковой Наталье Владимировне о взыскании суммы долга по кредитному договору и встречному иску Сибиль Оксаны Павловны к АК СБ РФ о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору, процентов и неустойки.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и на момент рассмотрения дела просил взыскать с ответчиков солидарно проценты за пользование кредитом за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. и неустойки на ненадлежащее исполнение условий кредитного договора за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.

Свои исковые требования истец обосновал тем, что Дата обезличенаг. между истцом и Шелудяковой Н.В. был заключен кредитный договор Номер обезличен, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме Номер обезличен сроком по Дата обезличенаг. под 19% годовых, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты.

Дата обезличенаг. истцом был так же заключен договор поручительства с Лисуновой Л.А. которая дала обязательство отвечать за исполнение Шелудяковой Н.В. условий кредитного договора. Дата обезличенаг. договор поручительства был заключен с Некрасовой О.С., а Дата обезличенаг. с Сибиль О.П. Так как поручители обязались отвечать за погашение Шелудяковой Н.В. кредита, истец просил взыскать проценты и неустойки с должника и поручителей солидарно.

В настоящее время Шелудякова Н.В. кредит погашает несвоевременно, допускает задолженность. Истец на основании ст.330 ГК РФ считает, что при таких обстоятельствах имеет право потребовать взыскание неустойки, определенной кредитным договором.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Лисунова Л.А. в судебное заседание явилась, исковые требования признала, пояснила, что последствия признания иска ей понятны. В то же время указала на свое крайне тяжелое материальное положение.

Ответчик Сибиль О. П. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, заявила встречные исковые требования, указав на то, что Сбербанк ранее обращался в суд за досрочным возвратом кредита к Шелудяковой Н.В. Решением суда от Дата обезличенаг. с Шелудяковой Н.В. досрочно была взыскана сумма кредита. В то же время Банк заключил в ней Дата обезличенаг. договор поручительства в отношении кредитного обязательства, которое было фактически досрочно расторгнуто. Сибиль О.П. просила признать договор поручительства, заключенный банком с ней недействительным. Сибиль О.П. в судебном заседании поддержала свои встречные исковые требования.

Ответчик Шелудякова Н.В. в судебное заседание не явилась. Дата обезличенаг. Шелудякова Н.В. в письменном заявлении признала исковые требования, указала, что ей понятны последствия признания иска. Ее представитель по доверенности Сибиль О.П. в судебное заседание явилась, поддержала позицию Шелудяковой Н.В. высказанную Дата обезличенаг. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным слушанье дело в отсутствие ответчика Шелудяковой Н.В.

Ответчик Некрасова О.С. в судебное заседание не явилась. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным слушанье дела в ее отсутствие, так как о дне рассмотрения дела она были надлежащим образом уведомлена заказным почтовым уведомлением.

Выслушав представителя истца, явившихся ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований в части и законности и обоснованности встречных исковых требований по следующим основаниям :

Дата обезличенаг. состоялось решение Азовского городского суда о досрочном взыскании с Шелудяковой Н.В. суммы задолженности по кредитному договору Номер обезличен. То есть срок исполнения кредитных обязательств Шелудяковой Н.В. наступил в момент вступления в законную силу судебного решения, то есть Дата обезличенаг.

В соответствии со ст. 329, п.1 ст. 361 ГК РФ поручительством может обеспечиваться исполнение возникшего или будущего обязательства, срок исполнения которого не наступил. Поэтому обязанность поручителя совершить платеж носит условный характер и ее возникновение поставлено законодателем в прямую зависимость от исполнения третьим лицом ( должником) своего основного обязательства перед кредитором.

Договор поручительства между Банком и Сибиль О.П. заключен Номер обезличен то есть почти через год с момента когда для Шелудяковой Н.В. – должника по кредитному договору наступил срок исполнения кредитного обязательства. Соответственно обязательство ответчика Сибиль О.П. совершить платеж не носило условного характера, а возникло сразу после подписания договора поручительства, что не соответствует требованиям вышеуказанного гражданского законодательства.

Оценивая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что договор поручительства между Банком и Сибиль О.П. не соответствует требованиям закона. В связи с чем, и на основании ст. 168 ГК РФ встречные исковые требования Сибиль О.П. обоснованы и подлежат удовлетворению, а исковые требования Банка, предъявленные к Сибиль О.П. исходя из недействительного договора поручительства удовлетворению не подлежат, как не основанные на законе.

Ответчики Лисунова Л.А. и Некрасова О.С. правомерность заключения с ними договоров поручительства не оспаривали.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с копией кредитного договора представленного в суд Дата обезличенаг. между Банком и Шелудяковой Н.В. был заключен кредитный договор Номер обезличен, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме Номер обезличен сроком по Дата обезличенаг. под 19% годовых, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок. Ответчики Лисунова Л.А. и Некрасова О.С. являются поручителями по данному кредитному договору и несут солидарную ответственность с должником за его исполнение перед кредитором.

Судом установлено, что кредит на сегодняшний момент не погашен. Ответчики данный факт не отрицают. Соответственно у кредитора есть предусмотренное законом и условиями договора право на получение процентов за пользование кредитом и взыскание неустоек за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств.

Истец представил в суд расчет процентов за пользование кредитом, а так же расчет договорных неустоек.

Судом проверена арифметическая правильность сделанных расчетов, арифметических ошибок не установлено. Правильность расчетов не оспаривали и ответчики.

Согласно расчетам, предоставленным истцом, взысканию полежат проценты по основному долгу за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. в сумме Номер обезличен. Данные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

П.2.7 кредитного договора предусмотрено взыскание неустойки за нарушение кредитных обязательств. Истец определил сумму неустойки за несвоевременное погашение кредита за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. в размере Номер обезличен и за несвоевременную уплату процентов за тот же период в сумме Номер обезличен. Данные требования основаны на условиях кредитного договора и подлежат удовлетворению. В то же время суд на основании ст. 333 ГК РФ считает необходимым уменьшить данные неустойки, так как их размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. А именно истец заявил требования о взыскании штрафных неустоек на общую сумму Номер обезличен, в то время как по кредитному договору в долг передавалось Номер обезличен. То есть размер штрафных санкций явно несоразмерен последствиям нарушения кредитного обязательства.

На основании изложенного, суд считает возможным уменьшить размер неустойки за несвоевременное погашение кредита до Номер обезличен рублей, а за несвоевременную уплату процентов по кредиту до Номер обезличен рублей.

В соответствии с требованиями ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства, обеспеченного поручительством, поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Соответственно вышеуказанные судом суммы по кредитному обязательству подлежат солидарному взысканию с Шелудяковой Н.В., Некрасовой О.С., и Лисуновой Л.А.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина уплаченная при подаче заявления в суд пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме Номер обезличен

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Удовлетворить исковые требования АК СБ РФ в лице Батайского отделения Номер обезличен к Некрасовой Оксане Сергеевне, Сибиль Оксане Павловне, Лисуновой Людмиле Алексеевне, Шелудяковой Наталье Владимировне о взыскании суммы долга по кредитному договору частично.

Взыскать с Некрасовой Оксаны Сергеевны, Лисуновой Людмилы Алексеевны, Шелудяковой Натальи Владимировны солидарно в пользу АК СБ РФ в лице Батайского отделения Номер обезличен Сбербанка России ОАО проценты за пользование кредитом за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.- Номер обезличен ( Номер обезличен неустойку за несвоевременное погашение кредита за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. -Номер обезличен), неустойку за несвоевременно оплаченные проценты по кредиту за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. -Номер обезличен). А всего Номер обезличен Номер обезличен

В удовлетворении остальной части исковых требований Батайского отделения Номер обезличен к Некрасовой Оксане Сергеевне, Лисуновой Людмиле Алексеевне, Шелудяковой Наталье Владимировне отказать

Взыскать с Некрасовой Оксаны Сергеевны, Лисуновой Людмилы Алексеевны, Шелудяковой Натальи Владимировны солидарно в пользу АК СБ РФ в лице Батайского отделения Номер обезличен Сбербанка России ОАО расходы по оплате госпошлины соразмерно удовлетворенным исковым требованиям -Номер обезличен

Удовлетворить исковые требования Сибиль Оксаны Павловны в АК СБ РФ в лице Батайского отделения Номер обезличен о признании недействительным договора поручительства.

Признать недействительным договор поручительства Номер обезличенпЗ от Дата обезличенаг. заключенный между Сибиль Оксаной Павловной и АК СБ РФ в лице Батайского отделения Номер обезличен.

Отказать АК СБ РФ в лице Батайского отделения Номер обезличен в удовлетворении исковых требований к Сибиль Оксане Павловне о взыскании суммы долга по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 10 дней.

Судья: