РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Номер обезличен. Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи К.И.Г.
при секретаре Б.А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.О.Н. ООО « РГС-Юг» о возмещении вреда здоровью в результате ДТП, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ :
К.О.Н. обратилась с иском к ООО « РГС-Юг», М.Д,С. о возмещении вреда, причиненного ДТП. Свои исковые требования она обосновала тем, что Дата обезличена. произошло ДТП, в результате которого ей были причинены телесные повреждения, повлекшие средний вред здоровью. Виновником ДТП был признан М.Д.С. который управлял автомашиной « ГАЗ- 3130» Номер обезличен Так как гражданская ответственность М.Д,С. была застрахована в ООО « РГС-Юг», истец обратилась за возмещением причиненного материального вреда- расходов потраченных на лечение. ООО « РГС-Юг» возместило истцу расходы на лечение, кроме Номер обезличен потраченных на приобретение средства для обработки операционного поля. Истец считает, что все расходы, понесенные на лечение, должны быть ей возмещены, в связи с чем, заявила требования о взыскании с ООО « РГС-Юг» Номер обезличен. Кроме того, указала, что, в результате ДТП, испытала физические и нравственные страдания. Она указала, что поступила в больницу с ЗЧМТ, сотрясением головного мозга, переломом левой локтевой кости. Ее травмы причинили ей физические страдания, так как длительное время она не могла себя обслуживать, вести активный образ жизни, который вела до аварии. Так же она испытывала нравственные страдания в связи с тем, что ее дети не могли получить от нее необходимый уход и проживали 3 месяца у бабушек, в настоящее время состояние ее здоровья до конца не восстановилось, что доставляет ей дополнительные нравственные страдания. Истец просила взыскать с ответчика М.Д.С. в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме Номер обезличен
Истец и ее представитель по доверенности в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали. Истец указала, что ответчик М.Д.С. после аварии бывал у них дома, разрешал с ее мужем вопросы по возмещению вреда от ДТП, но с ней ни разу не разговаривал и не принес даже извинений.
Ответчик М.Д,С. судебное заседание не явился, суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным слушать дело в его отсутствие, так как о дне судебного заседания он был надлежащим образом уведомлен, о чем свидетельствует его расписка. Направил в суд письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований, предъявленных к нему отказать.
Представитель ответчика ООО « РГС-Юг» в судебное заседание не явился. Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным слушанье дела в отсутствие неявившегося представителя ответчика, так как о дне судебного заседания он был уведомлен заказной почтой, о чем свидетельствует почтовое извещение.
Третье лицо - К.А.М. в судебное заседание явился, указал, что считает заявленные исковые требования обоснованными. Пояснил, что М.Д.С. выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с его автомашиной, в которой в качестве пассажира находилась его жена К.О.Н. Она получила телесные повреждения, проходила длительное лечение, в руку были вставлены металлоконструкции. Считает, что ей был причинен моральный вред. К.А.М. подтвердил, что М.Д.С. после аварии приезжал к ним домой и предоставил ему автомашину взамен разбитой для того, чтобы Качула А.М. мог заниматься своей коммерческой деятельностью, а так же ездить в больницу к жене. Однако, данной машиной К.А.М. пользовался только месяц, так как на нее истекла страховка. Так же М.Д.С. передавал ему деньги на лечение жены, эвакуацию автомашины и за сломанный сотовый телефон. Деньги на лечение жены он сразу же заплатил врачам в больнице, которые делали ей операцию.
Выслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно административному материалу Дата обезличена. в 17 часов 40 минут на 23 км. + 930 м. а\д « Азов- Староминская» водитель М.Д.С. управляя автомашиной ГАЗ 3110 « Волга» г\н В Номер обезличен двигаясь по автодороге ... в направлении от ... при совершении маневра обгона грузового автомобиля допустил столкновение с движущимся ему навстречу автомобилем ВАЗ 2109 под управлением К.А.М. Пассажир автомашины ВАЗ- 2109 К.О.Н. получила телесные повреждения и была доставлена в больницу.
Вина М.Д.С. была установлена в ходе производства по административному правонарушению и не оспаривается при рассмотрении данного дела.
Установлено, что гражданская ответственность М.Д.С. на момент ДТП была застрахована в ООО « РГС-Юг ».
В соответствии с п. 4 ст.931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, возмещение вреда лицу, в пользу которого считается заключенным договор страхования, возмещается лицом, не являющимся причинителем вреда, а именно страховщиком в пределах страховой суммы.
Согласно п.49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат…дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств…
На основании заключения эксперта -Э №82 от 23.01.2009г. в результате ДТП К.О.Н. получила сочетанную травму головы и конечностей: ЗЧМТ с сотрясением головного мозга; ушибленную рану головы; закрытый перелом левой локтевой кости в средней трети без смещения отломков; ушиб грудного отдела позвоночника.
Данные повреждения квалифицировались судебно-медицинским экспертом как повлекшие вред здоровья средней тяжести.
Истцом в суд представлены доказательства того, что она понесла расходы по приобретению лекарственных препаратов. А именно, средства для обработки операционного поля на сумму Номер обезличен. В письме ООО « РСГ-Юг» направленном К.О.Н. указано, что эта сумма не может быть оплачена страховой компанией в связи с тем, что данное лечение К.О.Н. могла получить бесплатно в рамках ОМС. С отказом согласиться нельзя. Истец бесплатно лекарственное средство не получила, что подтверждается тем фактом, что она данное средство приобрела, соответственно имеет право на возмещение данных расходов страховой компанией причинителя вреда. Соответственно требования о возмещении материального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно положений ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред ( физические и нравственные страдания) действиями нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1100 ГК РФ при причинении вреда жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
Судом установлено, что в результате действий М.Д.С.. был причинен вред здоровью средней тяжести.
Соответственно ее требования о возмещения морального вреда основаны на действующем законодательстве.
На основании ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации подлежащей взысканию с ответчика суд принимает во внимание то обстоятельство, что истец в результате полученных травм вынуждена была проходить стационарное лечение. Травмы, полученные ею в ДТП, а так же медицинские манипуляции без сомнения причиняли истцу физические страдания. Без сомнения истец испытала и нравственные страдания- чувство страха за свою жизнь и здоровье в момент столкновения, а так же неудобства от того, что перелом руки мешал ей надлежащим образом обслуживать себя и своих близких. Однако, каких-либо доказательств в обоснование своих утверждений о том, что на сегодняшний день состояние здоровья полностью не восстановилось, истец в суд не представила. Так же как и не представила доказательств того, что ее несовершеннолетние дети несколько месяцев вынуждены были проживать у бабушек.
Суд учитывает то, что ответчик, непосредственно после ДТП предпринимал действия по возмещению причиненного ущерба. Так ответчик предоставил мужу истца автомашину для того, чтобы тот мог заниматься коммерческой деятельностью, а так же навещать истца в больнице, перевозить ее в случае необходимости и т.д., компенсировал стоимость испорченного телефона, передал деньги для лечения.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит сумму компенсации морального вреда в размере Номер обезличен, заявленную истцом необоснованно завышенной. Суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в размере Номер обезличен.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ООО « РГС-Юг» в доход бюджета соответствующего уровня подлежит взысканию госпошлина в размере Номер обезличен
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с М.Д.С. в доход бюджета соответствующего уровня подлежит взысканию госпошлина в размере Номер обезличен.
Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Удовлетворить исковые требования К.О.Н. к М.Д.С., ООО « РГС-Юг» о возмещении вреда здоровью в результате ДТП, компенсации морального вреда частично.
Взыскать с ООО «РГС - Юг » в пользу К.О.Н. в счет возмещения расходов на приобретение лекарственных препаратов Номер обезличен
Взыскать с ООО «РГС-Юг»» в пользу бюджета соответствующего уровня госпошлину в размере Номер обезличен
Взыскать с М.Д.С. в пользу К.О.Н. в счет компенсации морального вреда Номер обезличен
Взыскать с ФИО39 в пользу бюджета соответствующего уровня госпошлину в размере Номер обезличен
Отказать Качула Ольге Николаевне в удовлетворении остальной части исковых требований.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 10 дней.
Судья: