РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличенаг. Азовский городской суд ... в составе председательствующего судьи К.И.Г.
при секретаре Б.А.И.
с участием адвоката Ш.А.К. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Г.Л. к ДНТ « Западное» о понуждении к совершению действий по внесению исправлений в предписание Председателя ДНТ,
УСТАНОВИЛ :
Б.Г.Л. обратился в суд с иском к ДНТ « Западное» о понуждении к совершению действий по внесению исправлений в предписание Председателя ДНТ.
Истец указал, что Дата обезличенаг. Председатель Правления ДНТ « Западное» вручила ему предписание, согласно которому он должен « кабель ввода закрепить на независимой подвеске ( тросе)». Истец указал, что данное требование исполнить невозможно, так как ввод электрокабеля- это бытовые сети, он проложен внутри дома, соответственно закрепить его на независимой подвеске не возможно. Истец указал, что очевидно, Председатель ДНТ « Западное» допустила техническую ошибку и данный пункт предписания должен звучать в следующей редакции « воздушное кабельное ответвление от электроопоры до первого изолятора на стене дома необходимо закрепить на независимой подвеске ( тросе)» Истец просил суд обязать ответчика исправить допущенную по его мнению ошибку.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и указал, что намеревается исполнить требования предписания от Дата обезличенаг., но сделать это невозможно, так как Председатель ДНТ допустила ошибку, которую необходимо исправить.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, указала, что ответчик исковые требования не признает. Указала, что истец пропустил срок исковой давности для обжалования предписания. Пояснила, что истец не является членом ДНТ, поэтому для подключения к энергоснабжению, он должен заключить с ДНТ договор на пользование инфраструктурой ДНТ и договор энергоснабжения. Однако, ни тот, ни другой договор ответчик не подписал, в связи с чем, у него на даче нет света. Если Б.Г.Л. желает исправить недостатки электропроводки, он может это сделать без всякого предписания, никаких препятствий к этом нет. Просила в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица – Ростехнадзора в судебное заседание явился, указал, что никакого отношения к предписанию Председателя ДНТ выданного Б.Г.Л. он не имеет. В компетенцию Ростехнадзора не входят проверки бытовых электросетей Указал, что полагается на усмотрение суда при вынесении решения.
Выслушав стороны, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему :
Дата обезличенаг. Председателем ДНТ « Западное» ФИО5 было выдано предписание Б.Г.Л. Данным предписанием Б.Г.Л. было предложено произвести перенос электросчетчика на чердаке на первый этаж в доступное место для обслуживания, установить электросчетчик 2 класса точности в помещении со средней температурой воздуха не ниже + 5 С в течение года, а так же кабель ввода закрепить на независимой подвеске ( тросе). Копия предписания приобщена к материалам дела (л.д. 7)
Данное предписание Б.Г.Л. было предложено исполнить до Дата обезличенаг.
Истец и ответчик не оспаривают тот факт, что требования предписания от Дата обезличенаг. Б.Г.Л. исполнены не были.
На сегодняшний момент дача, принадлежащая Б.Г.Л. отключена от энергоснабжения. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами. Правомерность отключения дачи Б.Г.Л. от электроснабжения была проверена Азовским городским судом. Решением суда от Дата обезличенаг. по иску Б.Г.Л.к ДНТ « Западное» о возобновлении подачи электроэнергии в удовлетворении исковых требований Б.Г.Л. о возобновлении подачи электроэнергии в дом, расположенный в ДНТ « Западное», ... было отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам ... суда от Дата обезличенаг. решение Азовского городского суда от Дата обезличенаг. было оставлено без изменения. Судебным решением от Дата обезличенаг. установлено, что у Б.Г.Л. отсутствуют технические условия для подключения к электроснабжению. Б.Г.Л. не представил данные технические условия, которые позволили бы суду сделать вывод о том, как должен быть оборудован ввод в дом, а так же кабельное ответвление от электоопоры и в данное судебное заседание.
Истец в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представил в суд доказательств в обоснование того, что пункт в предписании должен быть изложен именно в его редакции.
Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что предписание содержит условие о том, что в случае его неисполнения до Дата обезличенаг. подача электроэнергии в дом Б.Г.Л. будет отключена. Сроки исполнения предписания истекли еще Дата обезличенаг., электроэнергия в доме Б.Г.Л. отключена с апреля 2008г. То есть на сегодняшний день предписание, которое оспаривает Б.Г.Л., не порождает для него прав и обязанностей. Он свободен в своих действиях по обращению в компетентную организацию за изготовлением технических условий, а так же в приведении бытовой энергосети своего дачного дома в соответствие с действующими нормами и правилами.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, устанавливаемом законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Б.Г.Л. обратился в суд, оспаривая один из пунктов предписания, которое на сегодняшний день не порождает для него возникновения никаких прав и никаких обязанностей, а соответственно Б.Г.Л. не представил в суд доказательств, того, что его законные права и интересы нарушены и нуждаются в судебной защите.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не основаны на Законе, и не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Отказать Б.Г.Л. в удовлетворении иска к ДНТ « Западное» о понуждении к совершению действий по внесению исправлений в предписание Председателя ДНТ.
Решение может быть обжаловано в ... суд через Азовский городской суд в течение 10 дней.
Судья: