РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
Дата обезличена года
Азовский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Акименко Н.Н.,
с участием Ивановой Н.А., Мирошниченко А.Н., Мирошниченко В.Ф., Мирошниченко Н.Г.,
при секретаре Воронцова Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х к Мирошниченко А.Н., Мирошниченко В.Ф., Икряновой Т.В., Мирошниченко Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена года между истцом и Мирошниченко А.Н. заключен кредитный договор Номер обезличен на сумму ... рублей со сроком возврата 22 мая 2012 года. По условиям кредитного договора Мирошниченко А.Н. обязался ежемесячно погашать кредит и одновременно уплачивать проценты за пользование кредитом. Ответчик нарушил график погашения. Заемщик Мирошниченко А.Н. имеет неисполненную просроченную задолженность ... рублей ... копеек. Дата обезличена года между Х и Мирошниченко В.Ф. заключен договор поручительства Номер обезличен. Дата обезличена года между Х и Икряновой Т.В. заключен договор поручительства Номер обезличен. Дата обезличена года между Х и Мирошниченко Н.Г. заключен договор поручительства Номер обезличен. Ответчики обязались солидарно отвечать по долгам заемщика Мирошниченко А.Н.. Х просит солидарно взыскать с ответчиков Мирошниченко А.Н., Мирошниченко В.Ф., Икряновой Т.В., Мирошниченко Н.Г. задолженность по кредитному договору от Дата обезличена года в размере ... рублей ... копеек, расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца Иванова Н.А. в судебное заседание явилась, иск поддержала, сослалась на доводы, изложенные в иске, просила удовлетворить.
Ответчик Мирошниченко А.Н. в судебное заседание явился, иск признал, не возражал против удовлетворения иска.
Ответчик Мирошниченко В.Ф. в судебное заседание явилась, иск признала, не возражала против удовлетворения иска.
Ответчик Мирошниченко Н.Г. в судебное заседание явился, иск признал, не возражал против удовлетворения иска.
Ответчик Икрянова Т.В. в судебное заседание не явилась, была извещена о дне и времени судебного заседания. В силу ст.167 ГПК РФ суд провел судебное заседание в отсутствие извещенного ответчика.
Выслушав участников процесса, изучив другие материалы дела, суд приходит к выводу.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.
Дата обезличена года между истцом и Мирошниченко А.Н. заключен кредитный договор Номер обезличен на сумму ... рублей со сроком возврата 22 мая 2012 года. Договор признается возмездным и предусматривает уплату процентов 17% годовых. Мирошниченко А.Н. признает действительность кредитного договора, признает факт получения денег, размер задолженности не оспаривает.
Согласно п.4.1, 4.3 договора погашение кредита, уплата процентов по кредиту производится заемщиком равными долями ежемесячно. Мирошниченко А.Н. признает, что данные обязательства просрочил, имеет задолженность ... рублей ... копеек по основному долгу.
На основании ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
По смыслу ст.323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В качестве обеспечения исполнения обязательств Х заключил с Мирошниченко В.Ф. договор поручительства Номер обезличен, с Икряновой Т.В. заключен договор поручительства Номер обезличен с Мирошниченко Н.Г. договор поручительства Номер обезличен. Ответчики обязались солидарно отвечать по долгам заемщика Мирошниченко А.Н.. Договоры поручительства являются действительными, ответчиками не оспорены, равно как, не отрицается ими и наличие солидарной ответственности по долгам основного заемщика в силу письменного обязательства.
Ответчики иск признали.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков должны быть взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины, вызванные разрешением спора в суде.
Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Мирошниченко А.Н., Мирошниченко В.Ф., Икряновой Т.В., Мирошниченко Н.Г. в пользу Х задолженность по кредитному договору от Дата обезличена года в размере ... рублей ... копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копейки.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток.
Судья Н.Н.Акименко