РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
Дата обезличена года
Азовский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Акименко Н.Н.,
с участием Черниковой К.В.,
при секретаре Игнатенко Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черникова В.Н. к Черниковой К.В. об определении размера оплаты по коммунальным платежам,
УСТАНОВИЛ:
Черников В.Н. является нанимателем квартиры Номер обезличен ... по .... В квартире проживает Черникова К.В., с которой заключен договор социального найма Номер обезличен года на часть жилого помещения. Черников В.Н. просит определить долю ответчика Черниковой К.В. в размере подлежащих оплате коммунальных платежей, равной 2/3.
Черников В.Н. в судебное заседание не явился, был извещен о дне и времени судебного разбирательства. Черников В.Н. осужден к лишению свободы, отбывает наказание в ФГЛИУ ... ..., что свидетельствует о невозможности явиться в суд. На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие Черникова В.Н..
Черникова К.В. иск не признала, пояснила, что производит оплату коммунальных платежей в размере ? части, в остальной части имеется задолженность, просила в иске отказать.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает следующее.
Судом установлено, что Черникова К.В. родилась от совместного проживания Черникова В.Н. и И.. Мать И. умерла в 1994 году. Черников В.Н. лишен родительских прав на основании решения суда от Дата обезличена года. В отношении несовершеннолетней Черниковой К.В. учреждена опека, опекуном назначена Л.. Черников В.Н. являлся нанимателем квартиры Номер обезличен ... по улице .... На основании постановления Главы администрации ... Номер обезличен от Дата обезличена года за несовершеннолетней Черниковой К.В. закреплена жилая площадь в квартире Номер обезличен ... по ... в размере 2/3 доли. Дата обезличена года между Департаментом ЖКХ и Черниковой К.В. заключен договор социального найма Номер обезличен на 2/3 части жилого помещения. В силу решения ... городского суда от Дата обезличена года Постановление Номер обезличен отменено в части размера закрепленной площади. Решение вступило в законную силу.
На основании ст.82 ЖК РФ граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений. Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
В силу договора социального найма от Дата обезличена года нанимателем спорной квартиры является истец Черников В.Н.. Договор заключен с согласия ответчика Черниковой К.В.. Ответчик данное обстоятельство признает. Таким образом, договор социального найма Номер обезличен изменен, на стороне нанимателя спорной квартиры признается Черников В.Н.. Договор Номер обезличен в силу происшедших изменений сам по себе не влечет правовых последствий, поскольку утратил правовое значение.
Как усматривается, спорная квартира имеет один лицевой счет. Судом установлено, что в квартире проживает Черникова К.В., а, также, несовершеннолетний ребенок Даниил. Ответчик членом семьи нанимателя Черникова В.Н. не является. Стороны данного обстоятельства не оспаривают.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст.67 ЖК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Частью 4 ст.69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Такое право принадлежит и нанимателю. Надлежащими ответчиками по такому спору являются наймодатель и член семьи нанимателя.
Истец не предъявляет данных требований к Департаменту ЖКХ. Черникова К.В. не может признаваться надлежащим ответчиком по данному иску. Также, истцом не представлено доказательств тому, что с предложением о заключении такого соглашения (с учетом доли 2/3) он обращался к ответчику и наймодателю жилого помещения, что не достигнуто соглашение между сторонами по содержанию жилого помещения.
Спорная квартира состоит из трех жилых комнат. Между сторонами сложился порядок пользования, против которого истец не возражает. Ответчик Черникова К.В. пользуется одной отдельной комнатой в квартире, по соглашению с наймодателем производит оплату коммунальных платежей в размере 50%, о чем имеется отдельный платежный документ. Истец против такого распределения расходов не возражал, что свидетельствует о достигнутом с его стороны согласии. Также, в квартире проживает Ч., супруга истца, в пользовании которой находится другая отдельная комната. Третья отдельная комната в пользовании ответчика, также, не находится.
При таких обстоятельствах, возложение на ответчика обязанности по оплате коммунальных платежей из расчета 2/3 доли не может признаваться законным в силу достигнутого с истцом соглашения, равно как, является не соответствующим размеру ее участия в расходах пропорционально занимаемой площади.
На момент подачи иска Черников В.Н. не произвел оплату государственной пошлины. На основании ст.98 ГПК РФ суд обращает на истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей из расчета заявленных требований неимущественного характера. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Черникову В.Н. в удовлетворении иска к Черниковой К.В. об определении размера оплаты по коммунальным платежам.
Взыскать с Черникова В.Н. в доход государства /местный бюджет/ оплату государственной пошлины 100 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней.
Решение изготовлено в совещательной комнате.
Судья Акименко Н.Н.