РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года
Азовский суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Акименко Н.Н.,
с участием Жилиной Е.А.,
с участием адвоката Алавердова Г.Н.,
при секретаре Игнатенко Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилиной Е.А. к Жилину Н.Л. о денежной компенсации в счет произведенных улучшений в жилом доме,
УСТАНОВИЛ:
В 1997 году между истцом Жилиной Е.А. и Жилиным В.В. заключен брак. В период совместного проживания супруги проживали в жилом доме Номер обезличен по улице ... в селе .... Жилой дом принадлежит по праву собственности ответчику Жилину Н.Л., деду супруга Жилина В.В.. В период брака Жилина Е.А., Жилин В.В. начали строительство жилого дома в границах участка Номер обезличен по ..., возвели фундамент, приобрели строительные материалы, оплатили работу подрядчика. Также, за счет супружеских средств возведена пристройка литер а к жилому дому А. Истец утверждает, что расходы по улучшению имущества, принадлежащего ответчику Жилину Н.Л., составили 1 100 000 рублей, ее супружеская доля составит 550 000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика денежное возмещение затрат на улучшение жилого дома в размере 550 000 рублей.
Истец в судебное заседание явилась, просила иск удовлетворить, указала, что денежные средства передавала свекру Ж., который производил строительство жилого дома.
Ответчик Жилин Н.Л., третье лицо Жилин В.В. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены, доказательств наличию уважительных причин неявки в суд не представили. На основании ст.167 ГПК РФ суд провел заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчика, третьего лица.
Представитель Алавердов Г.Н. против иска возражал, указал на отсутствие доказательств возведению жилого дома за счет истца, просил в иске отказать.
Выслушав участников процесса, исследовав иные доказательства, суд приходит к выводу.
Согласно ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
На основании ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимое и недвижимое имущество в период брака независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В 1997 году зарегистрирован брак между Жилиной Е.А. и Жилиным Н.Л.. Стороны признают, что в период супружеских отношений проживали в доме Номер обезличен по улице ... в селе .... В техническом паспорте строение указано под литером В. Собственником жилого дома является ответчик Жилин Н.Л.. Жилина Е.А., Жилин Н.Л. вселены в жилой дом с согласия ответчика, проживали в данном строении до августа 2008 года, выехали в связи с износом строения, затем вселены в строение литер Е. В марте 2009 года брак расторгнут. Стороны прекратили брачные отношения, совместного хозяйства не ведут. Брачный контракт стороны не заключили.
На основании ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
По общему правилу участие в реконструкции и строительстве объекта недвижимости посторонними для собственника лицами, либо членами семьи не может служить основанием для их притязаний на часть имущества. В отдельных случаях с учетом всех обстоятельств дела суд может признать за указанными лицами право собственности на часть объекта недвижимости, если установит, что между ними и собственником имелась договоренность о создании общей собственности на данное имущество, именно в этих целях вкладывали свой труд и средства. Значимыми обстоятельствами признаются цель, которую преследовали указанные лица, вкладывая свой труд и средства в улучшение жилого помещения, а также наличие договоренности о создании общей собственности. При доказанности договоренности о создании общей собственности истец также должна доказать размер участия супругов Жилиных в строительстве строения под литером В, реконструкции жилого дома литер А в части строительства пристройки литер а, без чего невозможно определить долю истца в праве, определить размер денежной компенсации.
Письменными доказательствами подтверждается, что в августе 2008 года строение под литером В снесено в виду значительного износа и непригодности использования. В данный момент Жилина Е.А. в данном помещении не проживала. Право пользования земельным участком, в границах которого возведено строение литер В, принадлежит ответчику, не оспаривается. На основании Постановления главы Администрации ... района Номер обезличен от Дата обезличена года ответчику Жилину Н.Л. разрешено строительство индивидуального жилого дома в границах участка Номер обезличен по улице ... в селе .... Ответчик предоставил доказательства проектированию жилого дома по его заявлению. Доказательств тому, что был выделен участок под строительство жилого дома литер В с согласия Жилина Н.Л., в деле нет. Истец признает, что письменные договоры с собственником жилого дома о строительстве жилого дома ни истец, ни ответчик не заключали, перечень производимых работ и их стоимость не согласовывали. Истец признает, что принимала участие в строительстве жилого дома путем финансирования строительства, указала, что передавала деньги Ж., письменных доказательств не представила, размер переданных денежных средств, объем и наименование приобретенных строительных материалов не подтверждается. Доказательств тому, что жилой дом возведен за счет строительных материалов, приобретенных истцом, в деле, также, нет. Напротив, ответчик представил письменные доказательства, указывающие на факт приобретения строительных материалов Ж..
Суд опросил свидетеля Ж., который показал суду, что строение под литером В было снесено по решению и силами собственника Жилина Н.Л.. Жилин Н.Л. принял решение возвести в границах участка жилой дом для сына Жилина Н.Л.. Свидетель отрицал факт передачи истцом денежных средств, приобретения строительных материалов.
Данными технической инвентаризации подтверждается, что пристройка литер а к жилому дому литер А возведена в 1968 году. Доказательств тому, что пристройка была реконструирована, в том числе с использованием денежных средств истца, доказательств наличию по данному поводу письменных соглашений, истец не представила. Истец признает, что в жилом доме литер А никогда не проживала. Степень значимости реконструкции по отношению к стоимости жилого дома не доказана.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что созданное имущество не может быть отнесено к общему имуществу супругов Жилиной Е.А., Жилина В.В., соответственно, истец не приобрела материального права требовать денежной компенсации доли супружеского имущества.
На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в чье пользу состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Ответчик просит о возмещении расходов на представителя 10 000 рублей. Суд находит разумными расходы в размере 3 000 рублей, исходит из относимости дела к категории незначительной сложности. Заявленный размер расценивается судом чрезмерным в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Жилиной Е.А. в удовлетворении иска к Жилину Н.Л. о денежной компенсации в счет произведенных улучшений в жилом доме.
Взыскать с Жилиной Е.А. в пользу Жилина Н.Л. расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток.
Решение изготовлено в совещательной комнате.
Судья Акименко Н.Н.