Решение
Именем Российской Федерации.
22.07.2010 г. дело 2-1514
Азовский городской суд Ростовской области в составе федерального судьи А.В. Немирова с секретарем Ю.В.Сидоровой, рассмотрев гражданское дело по иску Цибульской И.В., Пуриховой О.В. к ПСВК О о взыскании денежной суммы,
Установил:
Истцы указывают, что между их матерью, Пуриховой Л.Н. и ответчиком 03.07.2007г. был заключен договор передачи целевых паевых взносов, по которому Пурихова Л.Н. передала в ПСВК 330000рублей. Ответчик обязан был начислять Пуриховой Л.Н. компенсацию не менее 1,84% в месяц от суммы взноса и выплачивать компенсацию ежеквартально. На 01.01.2009г. сумма взносов Пуриховой Л.Н., находящихся у ответчика, составляла 300000рублей.
Дата обезличена Пурихова Л.Н. умерла. В наследство после ее смерти вступили истцы, они получили свидетельства о праве на наследство. Цибульская И.В., Пурихова О.В. обратились к ответчику с просьбой выплатить им на основании закона и п.3.3. договора
паевые взносы и проценты(компенсацию). 12.01.2009г. истцы получили от ответчика 110000рублей. От выплаты оставшейся суммы по договору и процентов уклоняется. мотивируя отсутствием у него денежных средств. Истцы обратились в суд с просьбой взыскать с ответчика основной долг по договору от 03.07.2007г., проценты. Поддержали иск.
Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени рассмотрения дела, в суд не явился по не известным причинам. В предварительном заседании возражал против иска, мотивируя отказ тем, что решением собрания правления кооператива установлена очередность погашения полученных от граждан средств по договорам.
Судом иск удовлетворяется на основании ст. 218п.2абз.2, 1152ч.4 ГК РФ.
Ответчик не отрицал наличие долга по договору перед истцами в заявленной ими сумме, в т.ч. не оспаривал расчет суммы основного долга и процентов, которые представляют собой упомянутую в договоре компенсацию. Каждой из истцов надлежит получить по 95000руб. основного долга и по 19410руб. процентов.
Возражения представителя ответчика относительно установления некой очередности получения денежных средств, внесенных гражданами с ПСВК, не могут быть приняты во внимание, т.к. противоречат закону. Ст.11 Закона «О потребительской кооперации ( потребительских обществах, их союзах ) в РФ» устанавливает, что в порядке, установленном решением общего собрания кооператива, пайщикам могут выплачиваться только кооперативные выплаты. По ст.1 Закона, кооперативные выплаты – это часть доходов потребительского общества( ст.116ч.5 ГК РФ – доходы от предпринимательской деятельности), а не личные средства пайщика, внесенные в качестве паевого взноса. Статьи 13п.5, 14п.3 Закона предписывают возврат паевых взносов наследникам умершего члена потребительского общества(союза) безотносительно к решению собрания. Отсутствуют доказательства тому, что устав ПСВК вводит какие-либо ограничения на получение паевых взносов ; их не может быть в принципе по мотиву недостаточности денежных средств у союза.
Иные доводы сторон и доказательства к ним не имеют существенного значения для рассмотрения дела.
В пользу ФИО3 суд взыскивает с ответчика расходы по оплате пошлины, 5490руб. и расходы по оплате услуг представителя, 5000руб.
Руководствуясь стст.194-198 ГПК РФ,
Решил:
Взыскать с Потребительского Союза Взаимного Кредитования О в пользу Цибульской И основной долг по договору от 03.07.2007г., проценты, расходы по оплате пошлины, оплате услуг представителя, всего 124900(сто двадцать четыре тысячи девятьсот) рублей.
Взыскать с потребительского союза взаимного кредитования О в пользу Пуриховой О основной долг по договору от 03.07.2007г., проценты, всего 114410(сто четырнадцать тысяч четыреста десять) рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в 10дневный срок через Азовский городской суд.