Решение
Именем Российской Федерации.
23.07.2010 г. дело 2- 815
Азовский городской суд Ростовской области в составе федерального судьи А.В. Немирова с секретарем Ю.В.Сидоровой, рассмотрев гражданское дело по иску Кондратенко В.А. к управлению социальной защиты населения администрации г.Азова о возмещении вреда, с участием прокурора Тапилина Д.В.,
Установил:
Истец указывает, что является инвалидом 2 группы и получателем платежей в возмещение вреда здоровью, назначенных ему как ликвидатору катастрофы на ЧАЭС. По решению Азовского городского суда от 08.10.2003г. истцу, имевшему в то время 3 группу инвалидности, было назначено возмещение вреда здоровью в 1575руб. в месяц с последующей индексацией, рассчитанных с применением индексов роста величины прожиточного минимума в Ростовской области. В 2004г. истцу была установлена 2 группа инвалидности. Ответчик самостоятельно начислил истцу ежемесячную выплату в 2500руб. и индексировал ее исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством РФ. Истец полагает, что порядок индексации, примененный ответчиком, нарушает его право на получение выплат в должном объеме, приводит к ухудшению его материального обеспечения. Кондратенко В.А. просил проиндексировать ему назначенные судом в 2003г. платежи по возмещению вреда здоровью на индексы роста величины прожиточного минимума в Ростовской области с 01.01.2004г. на 1,16, а назначенную ему сумму в 2500руб. по 2 группе инвалидности - на подобного рода индексы 1,25,1,26, 1,16. Полученную сумму, 4567руб, следовало затем увеличивать исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством РФ ( коэффициенты 1,11; 1,09;1,08; 1,1; 1,13;1,1). Сумма, подлежащая выплате ему в настоящее время ежемесячно, составит 8197руб.57коп. Задолженность за период с 01.01.2004г. по 31.05.2010г., по уточненному заявлению, составила 102927руб.74коп. Истец также просил осуществить ему инфляционную выплату, вызванную неполучением платежей в должном размере во время, когда он имел право на возмещение вреда в большем размере, нежели получал реально, т.е. его убытки : всего 34068руб.43коп. В судебном заседании истец, его представитель согласились с предложенным ответчиком расчетом и просили взыскать недоплаченную сумму возмещения вреда - 102927руб.16коп., убытки от инфляции – 32883руб.91коп.
Представитель ответчика не признала иск по основаниям, указанным в отзыве.
Прокурор полагал иск обоснованным.
Судом иск удовлетворяется.
Согласно п.3.1. постановления Конституционного Суда РФ 11-п от 19.07.2002г., «Конституционно - правовая природа отношений, возникающих при возмещении государством вреда гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, обусловливает необходимость максимально возможного использования государством имеющихся средств для обеспечения достаточности такого возмещения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 1 декабря 1997 года). При этом решения законодателя о внесении изменений в способы возмещения вреда, об уточнении критериев его дифференциации или адресности не могут противоречить конституционно - значимым целям, должны отвечать принципам справедливости и соразмерности и не умалять конституционные права, в том числе право, закрепленное в статье 42 Конституции Российской Федерации.»
Согласно п.2 абз.7 этого постановления, «Определяя порядок обеспечения названного права, федеральный законодатель может избирать различные способы возмещения вреда - единовременную денежную компенсацию, ежемесячные и иные компенсационные выплаты, но не вправе при этом снижать признанный государством уровень возмещения вреда. Вместе с тем все лица, здоровью которых причинен в результате одной и той же техногенной катастрофы вред, как правило, не устранимый с течением времени, имеют равное право на возмещение расходов, возникших в связи с потерей и (или) ухудшением здоровья, что влияет и на определение критериев исчисления размера денежных компенсаций….»
По п.3.2 абз.2,3 определения Конституционного Суда РФ от 04.10.2005г. 364-О, «…Уполномоченные органы, решая вопрос о возможности применения нового порядка индексации компенсационных выплат за период с 19 июня 2002 года по 29 мая 2004 года как к гражданам, уже получающим выплаты в соответствии с решениями судов, так и к гражданам, ранее не обращавшимся в суд, но которым выплаты полагались, должны руководствоваться конституционным принципом равенства всех перед законом (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации), а также исходить из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации о недопустимости придания закону, ухудшающему правовое положение граждан, обратной силы (Постановления от 24 мая 2001 года N 8-П по делу о проверке конституционности положений части первой статьи 1 и статьи 2 Федерального закона "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" и от 3 июня 2004 года N 11-П по делу о проверке конституционности положений подпунктов 10, 11 и 12 пункта 1 статьи 28, пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").
В тех случаях, когда судами общей юрисдикции при рассмотрении конкретных дел будет установлено, что применение введенного оспариваемыми нормами порядка индексации компенсационных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, приводит к уменьшению размера выплат, рассчитанных в соответствии с ранее действовавшим критерием индексации (на основе роста величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации), им надлежит исходить из необходимости применения за период с 19 июня 2002 года по 29 мая 2004 года благоприятного для получателей указанных выплат критерия их индексации.»
Определением Конституционного Суда РФ от 03.11.2006г. N 445-О было установлено, что положения ст.208 ГК РФ во взаимосвязи с положениями ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и Закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» не препятствуют взысканию за прошлое время без ограничения каким-либо сроком своевременно не полученных пострадавшими лицами сумм возмещения вреда, причиненного их жизни или здоровью при исполнении обязанностей по трудовому договору, а также причиненного вследствие чернобыльской катастрофы по вине органов, обязанных осуществлять такие выплаты. В соответствии со ст.79 ФКЗ «О Конституционном суде РФ», решение Конституционного Суда Российской Федерации ( к решениям, согласно ст.71 1-ФКЗ, относятся и определения КС РФ) окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения. Решение Конституционного Суда Российской Федерации действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.
Доводы истца о том, что при назначении ему суммы возмещения вреда при установлении 2 группы инвалидности следовало исходить из коэффициентов прожиточного минимума в Ростовской области правомерно. Обратное означало ухудшение его положения в сравнении с критериями индексации, установленными по судебному решению от 08.10.2003г.
Поскольку из-за неполучения положенных истцу сумм своевременно они обесценились, подлежит применению ст.15 ГК РФ для взыскания убытков, вызванных инфляционными процессами.
Расчет суммы иска предоставил ответчиком; с ним согласен истец. Ежемесячный платеж рассчитан истцом правильно.
Иные доводы сторон и доказательства к ним не имеют существенного значения для рассмотрения дела.
Руководствуясь стст.194-198 ГПК РФ,
Решил:
Взыскать с управления социальной защиты населения администрации г.Азова в пользу Кондратенко ... за счет средств федерального бюджета недополученную сумму в возмещение вреда здоровью вследствие катастрофы на ЧАЭС с учетом инфляции единовременно за период с 01.01.2004г. по. 31.05.2010г. в сумме 135811(сто тридцать пять тысяч восемьсот одиннадцать) рублей 07коп.
Взыскать с управления социальной защиты населения администрации г.Азова в пользу Кондратенко ... за счет средств федерального бюджета в возмещение вреда здоровью вследствие катастрофы на ЧАЭС ежемесячно по 8197(восемь тысяч сто девяносто семь) рублей 57коп. с дальнейшей индексацией на условиях действующего законодательства.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в 10дневный срок через Азовский городской суд.