О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебного заседания
Дата обезличена года Азовский суд Ростовской области в составе:
Судьи Ланко И.И.
С участием адвоката Гончаренко Н.Н.
При секретаре Стетюха Ю.В.,
А также с участием представителя ответчиков Почтар Р.Я., Почтар Ф.С. по доверенностям Гончаренко Н.Н., представителя Управления Роснедвижимости по доверенности Маринченко И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исакова А.И. к Почтар Р.Я., Почтар Ф.С., Территориальному отделу Номер обезличен по ..., г.... Управления Роснедвижимости, Управлению Федеральной регистрационной службы по РО о признании незаконной постановку на государственный кадастровый учет земельных участков, исключении записи из государственного кадастра недвижимости, признании недействительным право собственности на земельные участки, исключении из ЕГРП записей о регистрации права собственности,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам, обосновав свои требования тем, что процедура выдела земельных участков, постановки их на кадастровый учет и регистрация права собственности на выделенные земельные участки была незаконной, поскольку был нарушен порядок выделения данных участков.
Истец дважды не явился в судебные заседания по неизвестным причинам, был надлежащим образом извещен о дате судебных заседаний, при этом никаких данных об уважительности причин своей неявки в суд представлено не было.
Представитель ответчиков по доверенности Гончаренко Н.Н. явилась в судебное заседание и считала необходимым оставить исковые требования истца без рассмотрения, одновременно приняв меры по отмене обеспечительных мер, предпринятых судом при принятии искового заявления к своему производству, изложив данное ходатайство в письменном виде.
Представитель Маринченко И.Н. также поддержал заявление о том, что исковые требования истца необходимо оставить без рассмотрения и, следовательно, отменить меры по обеспечению исковых требований, тем более, что истцы имеют свидетельства о праве собственности на земельные участки и не лишены возможности пользоваться правами собственника в полном объеме.
Заслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым в силу ст.222абзац8 ГПК РФ оставить исковые требования без рассмотрения по следующим основаниям.
С момента поступления данного дела в суд и с момента его принятия судьей, истцу неоднократно предлагалось предоставить определенные документы для подтверждения не только доводов заявленных исковых требований, но и для подтверждения своего непосредственного права как заинтересованного лица, на обращение в суд за судебной защитой. Состоявшиеся предварительные заседания с участием представителя истца заканчивались обязанностью истца предоставить истребуемые судом документы. Тем не менее, в следующее предварительное заседание требуемые документы по неизвестным причинам не предоставлялись и к тому последние предварительные и судебные заседания не состоялись по причине отсутствия истца. При этом предоставляя в суд заявление о невозможности явки в суд по причине болезни, в следующее заседание истец не предоставляет документов, подтверждающих уважительность своей неявки в предыдущее заседание, тем более, что не предоставляются документы о болезни, при наличии которой слушание дела откладывалось по заявлению истца.
Данные действия истца, а тем более го вторичную неявку в судебное заседание, судом расцениваются как действия, направленные на затягивание судебного процесса, утрату интереса к существу спора, поскольку никаких оправдательных документов о причинах своей неявки, либо о возможности рассмотрения спора в свое отсутствие и в отсутствие представителей по доверенности со стороны истца в суд не предоставлено.
Тем не менее, суд считает невозможным рассмотрение данного дела в отсутствие истца по имеющимся в деле материалам, поскольку в данном случае может изменяться позиция истца, его требования, также могут претерпевать изменения как в сторону увеличения размера заявленных требований, так и в сторону уменьшения, либо может иметься частичный отказ от заявленных требований либо полный отказ от заявленных требований, вследствие чего отсутствие истца лишает суд возможности рассмотрение спора по существу.
Оставление исковых требований истца без рассмотрения не ограничивает ответчиков в их праве пользования своей собственностью, тем более что их свидетельства о государственной регистрации и соответственно право государственной регистрации не отменено.
Определение об оставлении исковых требований без рассмотрения обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.222 абзац 8,223,224 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Оставить без рассмотрения исковые требования Исакова А.И. к Почтар Р.Я., Почтар Ф.С., Территориальному отделу Номер обезличен по ..., г.... Управления Роснедвижимости, Управлению Федеральной регистрационной службы по РО о признании незаконной постановку на государственный кадастровый учет земельных участков, исключении записи из государственного кадастра недвижимости, признании недействительным право собственности на земельные участки, исключении из ЕГРП записей о регистрации права собственности.
Определение отпечатано в совещательной комнате.
Судья: