РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличенаг
Азовский горсуд ...
под председательством судьи Нестеренко И.П.,
при секретаре Чугуй Ю.Г.,
с участием представителя истца-Мостовой О.М., представителя ответчика- Минко О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кужелева А.В. к Кужелеву В.Н. о признании сделки дарения состоявшейся, признании прав собственности на домовладение
УСТАНОВИЛ:
В суд с иском к Кужелеву В.Н. о признании сделки дарения состоявшейся, признании прав собственности на домовладение, обратился Кужелев А.В. л.д.3-4) обосновывая свои требования следующим:
Дата обезличенаг Кужелев В.Н.( отец истца) составил у нотариуса договор дарения, в соответствии с которым ответчик подарил, а истец принял в дар жилой дом, расположенный ... Истец указывает, что принял в дар имущество, поскольку прописан в родительском доме, построил сооружения, строения на территории дома за личные денежные сбережения, зарегистрировал договор в сельской администрации. Заключив новый брак, ответчик препятствует истцу в регистрации прав собственности в Управлении Росреестра по РО, поскольку написал туда письмо, запрещающее производство регистрационных действий по договору дарения.
Таким образом оформить свои права на жилой дом истец не имеет возможности. Решить спор мирным путем не предоставляется возможным, поскольку отношения сторон изменились в худшую сторону.
Истец в суд не явился, написав заявление о слушании дела в его отсутствие, интересы истца по доверенности представляла Мостовая О.М., которая поддержала доводы иска, пояснив, что после смерти матери истца( которому на тот момент было 16 лет) по непонятным причинам наследство принял один наследник- Кужелев В.Н., скрыв от нотариуса другого несовершеннолетнего наследника. Именно из-за данного обстоятельства Кужелев В.Н. решил распорядиться домом в пользу сына, что и сделал в 1994г. По незнанию закона Кужелев А.В. не обратился в БТИ для регистрации договора дарения. Из данного родительского дома он никогда никого не выгонял. И его отец остался проживать в доме. В связи с тем, что отец женился, его позиция по делу поменялась, и он стал препятствовать сыну произвести регистрацию договора дарения в УФРС по РО. Именно с 2009г права истца нарушены, поэтому говорить о сроке пропуска исковой давности нет оснований.
Ответчик в суд не прибыл, но его интересы представляла адвокат Минко О.Ю., которая возражала против удовлетворения иска, поясняя, что:
- договор дарения необходимо считать незаключенным, поскольку акта-приема передачи имущества не было;
- доверенность на Кужелева А.В. выдана Дата обезличенаг, а право Кужелева В.Н. было зарегистрировано Дата обезличенаг.
- истец не проживает в доме с момента, когда женился;
- к договорным отношениям необходимо применить срок пропуска исковой давности,
- договор дарения заключался в связи с тем, что Кужелев В.Н. готовился на операцию, результата которой не знал, но заранее решил распорядиться своим имуществом в пользу сына.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск Кужелева А.В. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В силу ст. 218 ч 2 ГК РФ- право собственности на имущество, которое имеет собственника может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или третьими лицами (ст. 572 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, Дата обезличенаг Кужелев В.Н.( отец истца) составил у нотариуса ФИО6 договор дарения, в соответствии с которым ответчик подарил, а истец принял в дар жилой дом, расположенный .... Постановлением Главы Самарской сельской администрации Номер обезличен от Дата обезличенаг была изменена нумерация домов и спорный объект стал значится под ...
Суд считает, что заключенным договором между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным его условиям, изложенным в договоре дарения от Дата обезличенаг, подписанном сторонами. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена. Пунктом 3 договора дарения установлено, что Кужелев А.В. принимает в дар от Кужелева В.Н. целое домовладение. Таким образом, обязательства дарителя по передаче вышеуказанного имущества одаряемому считаются исполненными с момента подписания настоящего договора, без дополнительного составления передаточного акта.
При этом у нотариуса лично присутствовал Кужелев В.Н., следовательно он должен был понимать значение своих действий по заключению данного договора, тем более, что нотариусом ему разъяснялись последствия заключения данного договора(п.6 договора). Интересы Кужелева А.В. представляла по доверенности Фоменко В.Н.
В силу ст. 10 ГК РФ разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, пока не доказано иное.
Форма договора - это облечение воли сторон. Требования, предъявляемые к форме договора, аналогичны тем, которые приняты в отношении сделок. Исключение составляют случаи, когда непосредственно в законе установлена определенная форма для конкретного вида договора. Применительно к отдельным видам договоров ГК РФ делает исключение, предписывая сторонам обязательное заключение договора в форме государственной регистрации. Действительно, в соответствии с п. 1 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, после которой можно утверждать о соответствии договора дарения требуемой форме.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На момент заключения сделки действовал кодекс РСФСР.
Согласно ст.256 ГК РСФСР( действующей на момент заключения договора)- по договору дарения одна сторона передает безвозмездно другой стороне имуществ в собственность. Договор дарения считается заключенным в момент передачи имущества.
Из смысла ст.257, 239, 239.1 ч.2 ГК РСФСР ( действующих на 1994г) следует, что договор купли-продажи жилого дома должен быть нотариально заверен. При этом договор купли-продажи жилого дома( части дома) находящегося в сельском населенном пункте должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета депутатов трудящихся.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что договор дарения нельзя признать незаключенным, по следующим основаниям:
- данный договор был заключен у нотариуса в присутствии сторон(т.е. даритель, выразил свою волю на отчуждение принадлежащего ему имущества и свои действия не оспаривал.
- несмотря на то, что акта приема-передачи имущества не было, истец проживал и до настоящего времени прописан в данном домовладении.
- договор дарения истец зарегистрировал в сельской администрации Дата обезличенагл.д.5 оборот), в связи с чем в похозяйственные книги были внесены изменения о собственнике домал.д.19).
- указанный договор не был оспорен как истцом, так и ответчиком по делу.
- представитель истца указывает, что оплаты коммунальных платежей производил Кужелев В.Н., поскольку пользовался ими с новой женой.
- необоснован довод представителя ответчика в том плане, что Кужелев В.Н. не мог дарить свой дом, поскольку доверенность Кужелевым А.В. на Фоменко В.Н. была выдана Дата обезличенагл.д.5). Так указанная доверенность была надлежащим образом заверена в сельской администрации. При этом право собственности Кужелева В.Н. возникшее Дата обезличенагл.д.29) никаким образом к доверенности сына отношения не имеет. Так Дата обезличенаг был совершен договор дарения, при этом за дарителем право собственности уже было закреплено, свои полномочия по совершению сделки подтвердила Фоменко В.Н. Сторонами не отрицался тот факт, что указанная доверенность никогда никем не оспаривалась и не отменялась. В настоящее время полномочия той доверенности давно истекли.
Суд считает, что ответчиком не представлено доказательств:
1) недействительности доверенности составленной сельским советом по представлению интересов Кужелева А.В. родственницей Фоменко В.Н. Так представитель истца пояснила, что Кужелев А.В. свою доверенность не оспаривал, не отменял, поэтому его представитель выполнила всё, предусмотренное поручением.
2) того, что договор дарения Кужелев В.Н. составлял при стечении тяжелых жизненных обстоятельств, в ущерб своим интересам.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности для защиты права по иску лица, право которого нарушено, устанавливается в три года.
В силу п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.
На основании п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.
Суд считает, что к заявленным требованиям срок пропуска исковой давности неприменим, поскольку:
В настоящее время, неправомерными действиями ответчика по чинению препятствий истцу в регистрации прав собственности, нарушаются законные интересы Кужелева А.В.
Разрешая спор по существу суд считает, что не является юридически значимым тот факт, каким образом Кужелев В.Н. оформил права на спорное имущество, после смерти жены, скрыв несовершеннолетнего наследника- Кужелева А.В., поскольку :
-став совершеннолетним истец не оспаривал действия отца и право собственности последнего на дом;
-данных требований при разрешении этого спора заявлено не было.
На основании изложенного, суд считает необходимым:
1. Признать договор дарения целого домовладения, расположенного в ... области ... по ... 29,
составленного Кужелевым В.Н. в пользу Кужелева А.В., Дата обезличенаг у нотариуса ФИО9 состоявшимся.
2. Признать за Кужелевым А.В. право собственности на жилой дом лит А общей площадью 49,1кв.м, жилой площадью 39,1кв.м, пристройку лит А1 площадью 23,0кв.м, пристройку лит а площадью 5,1кв.м, пристройку лит а1 площадью 14,2кв.м, гараж лит Б общей площадью 22,4кв.м, сарай лит Д площадью 10,6кв.м, сарай лит Е площадью. 15,0кв.м, душ лит В, площадью 1,7кв.м, уборную Лит. Г, площадью 1,2кв.м, строения и сооружения, находящиеся на земельном участке площадью 800кв.м.,расположенные по адресу ...
Согласно ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с Кужелева В.Н. в пользу Кужелева А.В. возврат госпошлины в сумме Номер обезличен, оплаченной последним при обращении в судл.д.2).
Руководствуясь ст. 194- 199,98 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Признать договор дарения целого домовладения, расположенного в ...
составленного Кужелевым В.Н. в пользу Кужелева А.В., Дата обезличенаг у нотариуса ФИО9 состоявшимся.
Признать за Кужелевым А.В. право собственности на жилой дом лит А общей площадью 49,1кв.м, жилой площадью 39,1кв.м, пристройку лит А1 площадью 23,0кв.м, пристройку лит а площадью 5,1кв.м, пристройку лит а1 площ.14,2кв.м, гараж лит Б общей площадью 22,4кв.м, сарай лит Д площадью 10,6кв.м, сарай лит Е площ.15,0кв.м, душ лит В, площадью 1,7кв.м, уборную Лит. Г, площадью 1,2кв.м, строения и сооружения, находящиеся на земельном участке площадью 800кв.м.,расположенные по адресу ...
Взыскать с Кужелева В.Н. в пользу Кужелева А.В. возврат госпошлины в сумме Номер обезличен.
Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение 10 дней.
Судья И. П. Нестеренко