РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«16 » июля 2010года
Азовский городской суд ... в составе:
председательствующего судьи Нестеренко И.П.
при секретаре Чугуй Ю.Г.,
с участием сторон: представителя истца Ковалетова В.Ю., представителя ответчика- ДНТ «М»- Иванова Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатовой Т.П., Игнатова С.Г. к ДНТ «М» о признании незаконным протокола собрания уполномоченных ДНТ «М» от Дата обезличенаг, протокола общего собрания от Дата обезличена0г, о восстановлении в члены ДНТ «М», о
нечинении препятствий в пользовании земельными участками,
УСТАНОВИЛ:
В суд с иском к ДНТ «Южное» о признании незаконным протокола собрания уполномоченных ДНТ «Южное» от Дата обезличенаг, протокола общего собрания от Дата обезличена0г, о восстановлении в члены ДНТ «Южное», о нечинении препятствий в пользовании земельными участками, обратились через своего представителя Ковалетова В.Ю. супруги Игнатовы, обосновывая свои требования следующим:
Дата обезличенаг решением Азовского горсудал.д.9-13) были частично удовлетворены требования истцов и суд:
1) Признал недействительным протокол собрания уполномоченных СНТ «М» от Дата обезличенаг.
2) Обязал СНТ «М» не чинить Игнатовой Т.П., Игнатову С.Г. препятствий по пользованию земельными участками Номер обезличен и Номер обезличен.
3) Взыскал с СНТ «Южное» в пользу :
1. Игнатовой Т.П., Игнатова С.Г. - госпошлину в размере Номер обезличен рублей.
2. Государства РФ госпошлину в сумме Номер обезличен рублей.
Указанное решение было оспорено ответчиком, но определением кассационной инстанции от Дата обезличенаг было оставлено без изменениял.д.14-17).
Представитель истца указывает, что вместо того, чтоб исполнять решение суда от Дата обезличенаг, ответчик решил вновь исключить Игнатовых из членов нынешнего ДНТ. Считая действия ответчика незаконными, истцы просили суд:
- признать незаконным протокол собрания уполномоченных ДНТ «М» от Дата обезличенаг,
- признать незаконным протокол общего собрания от Дата обезличена0г,
- восстановить Игнатовых в члены ДНТ «М»,
- обязать ответчика не чинить истцам препятствий в пользовании земельными участками.
В судебное заседание истцы не явились, их интересы по доверенности представлял Ковалетов В.Ю. который поддержал требования истцов в полном объеме.
Представитель ответчика иск не признал и пояснил, что истцы не исключены из членов ДНТ. Оспариваемый протокол общего собрания от Дата обезличенаг содержал текущие вопросы и решения об исключении Игнатовых из ДНТ он не содержал. Протоколом общего собрания СНТ «М» от Дата обезличенаг товарищество выбрало другую форму существования, т.е. СНТ перешло в ДНТ. Таким образом и этот протокол общего собрания никаких прав и законных интересов истцов не нарушал. Никаких препятствий в пользовании участками ДНТ истцам не чинит.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ- обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из материалов дела, Дата обезличенаг решением Азовского горсудал.д.9-13) были частично удовлетворены требования истцов и суд:
1) Признал недействительным протокол собрания уполномоченных СНТ «М» от Дата обезличенаг.
2) Обязал СНТ «М» не чинить Игнатовой Т.П., Игнатову С.Г. препятствий по пользованию земельными участками Номер обезличен и Номер обезличен.
3) Взыскал с СНТ «Южное» в пользу :
1. Игнатовой Т.П., Игнатова С.Г. - госпошлину в размере Номер обезличен рублей.
2. Государства РФ госпошлину в сумме Номер обезличен рублей.
Указанное решение было оспорено ответчиком, но определением кассационной инстанции от Дата обезличенаг было оставлено без изменениял.д.14-17).
В силу ст.13 ГК РФ- ненормативный акт госоргана или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица могут быть признаны судом недействительными.
Согласно ст.3 ч.1 ГПК РФ- заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
На основании ФЗ « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»- Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.
Как следует из материалов дела, протоколом общего собрания СНТ «М» от Дата обезличенаг товарищество решило перейти в другую организационно-правовую форму, т.е. СНТ перешло в ДНТ.
Суд считает, что протоколом общего собрания как от Дата обезличенаг, так и протоколом уполномоченных от Дата обезличенаг права и интересы истцов не нарушены, поскольку:
-в силу ст.56 ГПК РФ истцы не предоставили доказательств нарушения их прав и интересов выносимыми решениями, указанными в протоколах собраний;
- указанное общее собрание не принимало решения об исключении Игнатовых из членов СНТ или ДНТ.
- протокол уполномоченных от Дата обезличенаг содержит перечень рассмотренных текущих вопросов и при этом также супруги Игнатовы из ДНТ не исключались.
Статьей 12 ГК РФ определяются способы защиты гражданских прав.
Согласно ч.1 ст.10 ГК РФ- не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Исследовав материалы дела, суд не видит правовых оснований для восстановления супругов Игнатовых в членах ДНТ, поскольку их никто с Дата обезличенаг не исключал как из СНТ «М», так и из ДНТ «М». Таким образом, заявлять требования на будущее истцы не имеют прав.
Доказательств чинения препятствий супругам Игнатовым( проживающим в ...) со стороны ДНТ ( ранее СНТ) «М» также истцами в суд не представлено.
На основании изложенного, суд отказывает истцам в удовлетворении требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Игнатовой Т.П., Игнатова С.Г. к ДНТ «М» о признании незаконным протокола собрания уполномоченных ДНТ «М» от Дата обезличенаг, протокола общего собрания от Дата обезличенаг, о восстановлении в члены ДНТ «М», о нечинении препятствий в пользовании земельными участками, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд, в течение 10 дней.
Судья: И.П. Нестеренко