РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года
Азовский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Нестеренко И.П.,
с участием Пясечного А.В.
при секретаре Чугуй Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пясечного А.В., Бузмакова В.Н. к ЗАО «П о признании прав собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
В суд с иском к ЗАО «П» о признании прав собственности на жилое помещение в порядке приватизации обратились Пясечный А.В., Бузмаков В.Н.л.д.3, 91) обосновывая свои требования следующим:
Дата обезличенаг Пясечной А.И. на состав семьи Кугейской сельской администрацией был выдан ордер на 3 комнатную квартируНомер обезличен, расположенную ... С этого времени вся семья, включающая : Пясечную А.И., Бузмакова В.Н., Пясечного А.В., Пясечного А.В. стала проживать в ? части дома( а именно кв.Номер обезличен).
Дата обезличенаг ЗАО «П» заключило договор найма жилого помещения с Бузмаковым В.Н.
Дата обезличенаг мать Пясечного А.В. – Пясечная А.И.умерла.
Комиссия по приватизации ЗАО «Азовское» приняла решение о передаче 1/2 жилого дома в собственность истцам. Договор о передаче в собственность не может быть оформлен, поскольку право собственности ЗАО «Азовское» на спорное имущество не зарегистрировано в установленном порядке.
В 2009г истцы стали готовить документы на приватизацию квартиры, считая, что им в силу ст.2 Закона жилое помещение должно быть передано по праву бесплатной приватизации. В судебном заседании истцы уточнили своим требованиял.д.91-92), просив суд:
- признать за Пясечным А.В., Бузмаковым В.Н право собственности на ? долю жилого дома лит «А» общей площадью 150кв.м, в виде квартиры Номер обезличен, расположенной в ..., в размере доли в праве по 1/2 за каждым, по праву приватизации.
Истец -Пясечный А.В. в судебном заседании поддержал свои требования.
Истец -Бузмаков В.Н. в суд не явился, письменно просив суд слушать дело в его отсутствиел.д.102).
Ответчик- представитель ЗАО «Азовское», извещенный о дате слушания дела надлежащим образом л.д.97) в суд не прибыл, предоставив отзывы л.д.51,100) где:
- не возражал против признания за истцом права собственности на ? долю жилого дома в виде квартиры Номер обезличен.
- просил, просил рассматривать дело в его отсутствие, что не противоречит требованиям ст.167 ГПК РФ.
3 лица:
- Пясечный А.В. отказавшись от прав приватизации на спорное жилое помещениел.д.16) в суд не прибыл написав заявление о слушании дела в его отсутствиел.д.103).
- Меходова Е.В. отказавшись от прав приватизации указанной квартиры в суд не пришла, написав заявление о слушании дела в её отсутствиел.д. 101).
- Примаков В.Г. отказавшись от прав приватизации на спорное жилое помещение в суд не прибыл написав заявление о слушании дела в его отсутствиел.д.104).
- представитель МПТИ Азовского района в суд не прибыл, предоставив ответ на запросл.д. 49),
-представитель Управления Росреестра по РО в суд не прибыл, предоставив ответ на запросл.д.40).
- Представитель администрации Азовского района надлежащим образом извещенный о дате рассмотрения спора по существул.д.99) в суд не прибыл.
- представитель администрации Кугейского сельского поселения, извещенный о дате слушания дела надлежащим образомл.д.98) в суд не прибыл.
На основании ст.167 ГПК РФ суд провел судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных участников процесса.
Выслушав истца Пясечного А.В., исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу.
В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление приемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
П. 1 Указа Президента РФ от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указом установлено, что объекты, указанные в перечне (до проведения процедуры разграничения собственности), относятся к федеральной (государственной) собственности и находятся в ведении администрации по месту расположения объекта.
Согласно ст.30 Закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» также установлен запрет на приватизацию объектов жилищного фонда и объектов его инфраструктуры.
На основании ч.2 ст.82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и нанимателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.
Судом установлено, что Дата обезличенаг Пясечной А.И. на состав семьи Кугейской сельской администрацией был выдан ордер на 3 комнатную квартируНомер обезличен, расположенную ... С указанного периода вся семья, включающая : Пясечную А.И., Бузмакова В.Н., Пясечного А.В., Пясечного А.В. стала проживать в ? части дома( а именно кв.Номер обезличен). До настоящего времени жилой дом находится в исключительном пользовании истца и членов его семьил.д.17-18).
Дата обезличенаг ЗАО «П» заключило договор найма жилого помещения с Бузмаковым В.Н.л.д.26-29)
Оценивая собранные по делу доказательства суд приходит к выводу, что права Бузмакова В.Н. и Пясечного А.В в отношении спорного жилого дома основаны на отношениях социального найма.
В силу ст.2 Закона №1541-1 граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.
Материалами дела подтверждается, что до настоящего времени спорное имущество принадлежало совхозу «П», в данный момент балансодержателем жилого дома является правопреемник совхоза в порядке реорганизации ЗАО «П»л.д. 15,100). Право собственности ЗАО «П» на спорный жилой дом не зарегистрированол.д.40,49) равно как, жилой дом не передан в собственность местной сельской администрации, что также не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данном жилом помещении до приватизации предприятия, так и после таковой, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Ответчик признает за истцом право собственности на жилой дом, в подтверждение вынесено решение от 18 февраля 2008 года.
Из пояснений истца следует, что ни Бузмаков В.Н., ни Пясечный А.В. своими правами на приватизацию жилого помещения ни разу не воспользовались.
3 лица – Пясечный А.В., Меходова Е.В. и Примаков В.Г. признают за истцами право собственности на жилое помещение, что суд расценивает как отказ от участия в приватизации.
Истцами предоставлен технический паспорт на жилой дом, который указывает на то, что спорное имущество соответствует своему понятию.
При изложенных обстоятельствах, суд считает, что за истцами должно быть признано право собственности на жилого дома лит «А» общей площадью 150кв.м, в виде квартиры Номер обезличен, расположенной в ..., в размере доли в праве по 1/2 за каждым, по праву приватизации.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Пясечным А.В., Бузмаковым В.Н. право собственности на ? долю жилого дома лит «А» общей площадью 150кв.м, в виде квартиры Номер обезличен, расположенной в ..., в размере доли в праве по 1/2 за каждым, по праву приватизации.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней.
Судья И.П.Нестере