Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года Азовский суд Ростовской области в составе:
Судьи Ланко И.И.
С участием адвоката Маноцкова М.К., Кулешовой Т.Е.,
При секретаре Стетюха Ю.В.,
А также с участием истицы Кавун С.Н., представителей истцов по доверенности Маноцкова М.К., Старцева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кавун С.Н., Резанцева В.В. к Кавун В.П. и Кавун М.В. о признании несохранившими и неприобретшими право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л :
Истцы являются собственниками жилого помещения Номер обезличен в коммунальной квартире, расположенной на первом этаже одноэтажного дома в ... по ..., на основании договора на передачу помещений в коммунальной квартире в собственность граждан Номер обезличенгода от Дата обезличенагода.Еще до процесса приватизации в данном жилом помещении был прописан ответчик Кавун В.П., как супруг истицы, а в апреле 2009года в данном жилом помещении оказалась прописанной дочь ответчика от второго брака Кавун М.В..Дата обезличенагода брак Кавун С.Н. и Кавун В.П. был расторгнут и с мая 2009года ответчик Кавун В.П. в жилом помещении не проживает, а К. являясь малолетним ребенком никогда и не вселялась в спорное жилое помещение, поскольку проживала вместе с родителями в ... по ....
Истцы обратились в суд с иском к ответчикам признании несохранившим право пользования жилым помещением в отношении Кавун В.П. и неприобретшей право пользования жилым помещением в отношении Кавун М.В., обосновав свои требования тем, что данное жилое помещение на ... не являлось постоянным местом проживания для семьи Кавун, поскольку они также проживали и на ... в квартире матери истицы. До официального развода, практически за три года, семья распалась, и ответчик Кавун В.П. ушел из семьи, вывез из квартиры на ... все свои вещи, уйдя в другую семью. Истица же с сыном сразу же переехала на ... и стали там постоянно проживать. В 2006году истица с сыном приватизировали жилое помещение в коммунальной квартире на двоих и ответчик писал отказ от участия в приватизации. Право истцов на жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке и с 2006года ответчик это право не оспаривал, в квартире не проживал, никаких расходов по ее содержанию не нес, в апреле 2009года без ведома собственников квартиры прописал в коммунальную. Квартиру и свою дочь, родившуюся в другом браке. Никаких попыток к вселению в квартиры со стороны ответчика не предпринималось, своих прав на жилое помещение он не оспаривал в судебном порядке, общего хозяйства с собственниками квартиры с 2006года не ведет, расходов по содержанию и оплате коммунальных платежей не несет.
Истица Кавун С.Н. явилась в судебное заседание и полностью поддержала заявленные исковые требования, настаивая на их удовлетворении по вышеизложенным обстоятельствам.
Истец Резанцев В.В. в судебное заседание не явился, направив в суд своих представителей по доверенности Маноцкова М.К. и Старцева А.В., которые в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, настаивая на их удовлетворении ввиду обоснованности и правомерности.
Ответчики в судебное заседание не явились, их местонахождение неизвестно, судебные извещения, направленные судом по последнему известному месту их проживания возвращены в суд с пометкой об отсутствии адресата по указанному адресу, при этом извещение ответчиков производилось неоднократно, некоторые судебные извещения были получены Т., новой супругой ответчика Кавун В.П., однако в предварительные и судебные заседания ответчик ре являлся, не сообщал суду о причинах своей неявки либо о возможности слушания дела в свое отсутствие, а также не инициировал в суде возбуждение гражданских дел по своим искам относительно спорного жилого помещения. В силу ст.50 ГПК РФ адвоката Кулешовой Т.Е., которая в судебном заседании рассмотрение спора оставила на усмотрение суда, не установив при этом нарушений прав своего доверителя.
Допрошенная в суде свидетель Р., соседка истцов пояснила, что ответчик являлся мужем Кавун С.Н., они в большей степени проживали в квартире матери на ..., а на ... приходили в гости к бабушке и матери, которая за ней ухаживала. Когда же в квартире на ... переселилась истица с сыном, то Кавун В.П. уже не переселялся и около пяти лет она вообще не знает где он находится, а тем более она никогда не видела в квартире соседки маленького ребенка.
Допрошенная в суде свидетель Г., мать истицы Кавун С.Н., отказалась воспользоваться правом по ст.51 Конституции РФ и пояснила, что дочь с ответчиком официально развелась в мае 2009года.До расторжения брака они жили на улю..., она же ухаживала за своей матерью на ..., где прописывали и дочь и ее мужа, а потом и внука. Когда же бабушка умерла, в квартиру на ... вселилась дочь с внуком, ответчик не вселялся. Когда решили квартиру приватизировать, то ответчик от участия в приватизации отказался никаких препятствий не чинил и претензий не предъявлял. За квартиру платила дочь и она.
Заслушав явившиеся стороны, их представителей, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.304 ГК РФ истцы вправе требовать устранения нарушений их прав.
Поскольку возникновение правоотношений сторон было еще до введения в действие нового Жилищного Кодекса, то соответственно необходимо их рассматривать с точки зрения как прежнего, так и нового ЖК РФ. Регистрация ответчика была произведена еще в 1994году, когда квартира еще не была объектом собственности и нанимателем являлась бабушка истицы. Таким образом, в силу ст.53 ЖК РСФСРО к членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а исключительных случаях и иные лица могли быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство. Как было установлено в судебном заседании, регистрация ответчика Кавун В.П. в спорном жилом помещении была осуществлена формально, поскольку фактически семья Кавун проживала по ..., то есть в квартире матери истицы, а по спорному адресу навещали мать, и бабушку истицы. Фактически ответчик Кавун В.П. в спорном жилом помещении не проживал, что также подтверждается и показаниями свидетеля Р. и Г., а также обстоятельствами приватизации жилого помещения только истицей и ее сыном В. Резанцевым уже после смерти бабушки, которая являлась нанимателем данного жилого помещения. Договор о передаче жилого помещения по ... в ... в собственность Кавун С.Н. и Резанцева В.В.от Дата обезличенагода не содержит каких-либо ограничений относительно прав иного лица, в частности Кавун В.П., зарегистрированного в данном жилом помещении. Право собственности в установленном законом порядке на данное жилое помещение также было произведено без каких-либо ограничений со стороны ответчика Кавун В.П., который и до настоящего времени не предъявляет никаких претензий относительно своих прав пользования спорным жилым помещением. За время нахождения гражданского дела в производстве Азовского суда с сентября 2009года, ответчик Кавун В.П. ни разу не изъявил желания явиться в судебное заседание и изложить свои доводы относительно заявленных исковых требований, со стороны суда предпринимались все попытки в обеспечению явки ответчика в судебное заседание, однако предпринятые меры не дали положительных результатов, вследствие чего суд расценивает такую ситуацию как утрата существенного интереса ответчика в жилому помещению истцов, а регистрацию своей дочери в данной квартире в апреле 2009года как желание причинить определенные неудобства, поскольку должен был понимать, что формальная регистрация в квартире, собственниками которой являются посторонние для прописывающегося человека люди, регистрация не породит никаких правовых последствий по пользованию жилым помещением, тем более что Кавун М.В., дочь ответчика от другого брака в спорную квартиру также не вселялась, а постоянно проживает в ... по ..., где наблюдается у детского врача участка №7 педиатрического отделения №1 МУЗ ЦГБ. Данная информация была подтверждена официальной справкой главного врача МУЗ ЦГБ Бридковского В.В. и она свидетельствует о постоянном проживании К. именно по указанному адресу, а не по адресу истицы, где осуществлена только регистрация. Никаких прав пользования спорным жилым помещением Кавун М.В. не приобрела и не могла приобрести только посредством регистрации.
В силу ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи данного собственника, если они вселены собственником в качестве члена своей семьи. В данном случае ответчик Кавун В.П. как член семьи Кавун С.Н. был зарегистрирован в квартире, нанимателем которой являлась бабушка истицы с ее согласия, что могло бы свидетельствовать о праве ответчика на пользование данным жилым помещением при его вселении и непосредственном проживании. Однако таких действий не совершалось, поскольку семья Кавун проживала по другому адресу, за три года до официального расторжения брака Кавун В.П. ушел из семьи и никаких претензий относительно жилых помещений не предъявлял и не предъявляет, никакой материальной помощи бывшей супруге по содержанию жилого помещения не оказывал и не оказывает в настоящее время, никаких претензий не предъявляет, добровольно отказавшись от участия в приватизации данного жилого помещения в 2006году, при этом первоначальная приватизация инициировалась еще в 1992году также с участием истицы, ее сына и бабушки Л., что также свидетельствовало о том, что в 2006году при регистрации ответчика в жилом помещении он не смог бы участвовать в приватизации и соответственно от такого участия он отказался.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, тем более что со слов установлено, что с 2006 года стороны в семейных отношениях не состоят. Ответчик фактически создал другую семью, проживая с ней в ... по ..., где соответственно проживает и малолетняя дочь Мария, ответчица по делу, именно в данном помещении ответчики и приобрели право пользования жилым помещением, несмотря на отсутствие регистрации, поскольку ведется общее совместное хозяйство с собственником данного жилого помещения, оплачиваются коммунальные платежи из общего семейного бюджета и таким образом, ответчики не сохранили права на пользование жилым помещением истцов и соответственно утратили право пользования жилым помещением по аналогии закона ст.6ГК РФ в силу ст.292 ГК РФ как основание для прекращение/утраты/права пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника, поскольку законом не предусмотрено иное.
Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований судом не установлено.Данное решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета, которое осуществляет ПВС Азовского ОВД, поскольку осуществление подобных действий не входит в компетенцию суда.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать Кавун В.П.Дата обезличена года рождения, уроженца ст.... и Кавун М.В. Дата обезличенагода рождения, уроженку ... несохранившим и не приобретшим право пользования жилым помещением Номер обезличен в коммунальной квартире, расположенной на первом этаже одноэтажного дома в ... по ... принадлежащем на праве собственности Кавун С.Н. и Резанцеву В.В..
Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение 10 суток.
Решение отпечатано в совещательной комнате.
Судья: