Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2010года Азовский суд Ростовской области в составе:
Судьи Ланко И.И.
При секретаре Стетюха Ю.В.,
С участием адвоката Слободчикова А.В.,
А также с участием истицы Припутиной Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Припутиной Галины Вениаминовны к Бугаеву Сергею Викторовичу о взыскании суммы долга и процентов по нему,
У С Т А Н О В И Л :
31 октября 2008года между Припутиным Григорием Федосеевичем, мужем истицы и ответчиком Бугаевым Сергеем Викторовичем был заключен договора займа на сумму 150 000 рублей с указанием срока возврата взятой суммы 30 ноября 2008года в размере 157 500 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются письменной распиской от 31 октября 2008года, написанной ответчиком собственноручно и им же подписанной. Срок, указанный в письменной расписке ответчиком соблюден не был, а 29 июня 2009года Припутин Григорий Федосеевич умер. Наследником первой очереди является истица и дети наследодателя, однако при жизни Припутин Г.Ф.оставил завещание, согласно которому все свое имущество он завещал своей супруге, а именно истице Припутиной Г.В., которая в установленный законом срок оформила свои наследственные права и получила свидетельство о праве на наследство по завещанию, что определило ее процессуальное положение относительно требований взыскания суммы долга. Дальнейшие переговоры в устной форме с ответчиком велись уже непосредственно истицей, однако и истице сумма долга возвращена не была.
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании с него суммы основного долга 157 500 рублей и процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ в сумме 76 990 рублей 63 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1000 рублей, обосновав свои требования тем, что ответчик не выполнил своих обязательств по договору займа в установленный срок и в настоящее время уклоняется от возврата денежных средств. Предпринятые в настоящее время истицей попытки розыска ответчика никаких положительных результатов не дали.
Истица явилась в судебное заседание и полностью поддержала заявленные исковые требования, настаивая на их удовлетворении.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту своего последнего проживания, то есть по тому адресу, который был указан в тексте искового заявления. С последнего известного места жительства судебные извещения были возвращены с пометкой об отсутствии адресата, а также в материалах дела имеется письменное заявление Михалевой С.А., хозяйки квартиры №62 по ул.Привокзальной,43 о том, что Бугаев С.В. действительно зарегистрирован по указанному адресу с 20 сентября 2001года, но в квартире не проживает, что в силу ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика привлекается адвокат Слободчиков А.В., который в судебном заседании рассмотрение спора оставил на усмотрение суда, не установив при этом нарушений прав своего доверителя.
Заслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.31 октября 2008года между наследодателем Припутиным Г.Ф. и ответчиком Бугаевым С.В. возникли отношения займа денежных средств, при этом указанный период соответствует периоду нахождения Припутина Г.Ф. в официальном браке с Припутиной Г.В., которая после смерти супруга вступила в права наследования. О чем свидетельствует выданное ей нотариусом свидетельство праве на наследство по завещанию и свидетельство о праве собственности. Обязанность ответчика по возврату взятых денежных средств возникло еще до смерти Припутина Г.Ф., который умер 29 июня 2009года и, следовательно, супруга, истица по делу имеет право требования возврата долга денежных сумм, изъятых Припутиным Г.Ф. из семейного бюджета в период брачных отношений.
На основании ст. 808 ГК РФ договор между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. В данном случае в подтверждение заключения договора займа была предоставлена письменная расписка из текста которой следует, что взаймы бралась сумма 150 000 рублей, а с учетом процентов за пользование займа, был гарантирован возврат уже 157 500 рублей в срок до 30 ноября 2008года,при этом данное обязательство было подписано заемщиком Бугаевым С.В., что свидетельствует о соблюдении сторонами условий заключения подобных договоров.
Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить сумму займа, однако в установленный срок сумма займа истцу возвращена не была и как следствие истцом правомерно была применена норма ст.395 ГК РФ, однако суд не может согласиться с произведенным истицей расчетом процентов по ставке рефинансирования, поскольку ставка рефинансирования должна приниматься на момент вынесения решения суда. В данном случае с 1 июня 2010года на основании Указания Центробанка России от 31 мая 2010 года №2450-У ставка рефинансирования составляет 7,75 % и, следовательно, именно данная ставка должна приниматься за основу при расчете процентов в силу стю.811 ГК РФ. Таким образом, если 30 ноября 2008года Припутину Г.Ф. должна была быть возвращена сумма 157 500 рублей, то расчет процентов необходимо производить исходя именно из этой суммы. С 30 ноября 2008года, с даты возврата суммы займа с процентами до даты вынесения решения суда прошло 18 месяцев 17 дней, что составляет время просрочки возврата суммы долга. Ставка рефинансирования составляет на день вынесения решения суда 7,75%: 12 месяцев=0,65% в месяц, от суммы долга 157 500 рублей-0,65% составит 1023 рубля 75 копеек процентов в месяц, умножаем на 18 месяцев 17 дней и получаем19 007 рублей 63 копейки процентов по ставке рефинансирования на день вынесения решения суда.
С условиями заключенного 31 октября 2008года договора займа ответчик согласился, не оспаривал его в судебном порядке и не признавал недействительным. Никаких адресов своего постоянного места нахождения ответчик ни суду, ни тем более займодателю, не сообщал и не собирался этого делать.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, то судебные расходы компенсируются ей пропорционально части удовлетворенных исковых требований и подлежат взысканию с ответчика в размере 1000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Бугаева Сергея Викторовича,11 марта 1967 года рождения, уроженца г.Азова, Ростовской области в пользу Припутиной Галины Вениаминовны сумму долга 157 500 рублей и проценты по ставке рефинансирования с 30 ноября 2008года по 17 июня 2010года в сумме 19 007 рублей 63 копейки, возврат госпошлины в сумме 1000 рублей, а всего 177 507 рублей 63 копейки/сто семьдесят семь тысяч пятьсот семь рублей шестьдесят три копейки/.В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Бугаева Сергея Викторовича в доход соответствующего бюджета госпошлину в сумме 4 469 рублей 91 копейку/четыре тысяч четыреста шестьдесят девять рублей девяносто одну копейку/.
Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение 10 суток.
Решение отпечатано в совещательной комнате.
Судья: