Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличенагода Азовский суд Ростовской области в составе:
Судьи Ланко И.И.
При секретаре Калушевой М.В., а также с участием представителя истцов Иванковой Е.В., Жевакина Р.В. по доверенности Каршина С.Л., представителя ответчика по доверенности Котенковой Т.К.,3-его лица Суровцева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванковой Е.В., Жевакина Р.В. к Комитету имущественных отношений ... о признании недействительными результатов аукциона/торгов/ по продаже права на заключение договора аренды незастроенных земельных участков из категории земель населенных пунктов, обязании в установленный законом срок осуществить действия, направленные на оформление права собственности на спорные земельные участки, а также в признании незаконным порядка назначения и проведения аукциона по продаже земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством/ведение личного подсобного хозяйства,
У С Т А Н О В И Л :
В газете «Приазовье» Номер обезличен от Дата обезличенагода было опубликовано сообщение Комитетом имущественных отношений о проведении Дата обезличенагода в 15 часов 30минут в здании Администрации ... кабинет№3 торгов в форме аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков из категории земель населенных пунктов, в том числе по лоту №1 в ..., ... по ... и по лоту №3 в ..., ..., по .....Дата обезличенагода в кабинете №3 по указанным лотам были проведены торги.
Истцы обратились в суд с исковыми требованиями к ответчику о признании состоявшихся торгов недействительными, обосновав свои требования тем, что истцами еще в 2008году в Администрацию ... были поданы заявления о выделении аренду сроком на 49 лет земельных участков из категории земель населенных пунктов для ведения личного подобного хозяйства и им было предложено подготовить пакет соответствующих документов, которые истцами были подготовлены и переданы в Комитет имущественных отношений. При этом никаких доказательств принятия данных документов ответчиков истцы предоставить не могут. После выполнения истцами требований ответчика о подготовке соответствующих документов истцы стали претендентами на земельный участок в ..., по ... и в ... по ....Однако, в установленный законом срок, по утверждению истцов, ответчик никакого решения о предоставлении земельных участков не принял и никакого договора с истцами не заключил, а в дальнейшем в сентябре 2009года принял решение о проведении торгов на указанные земельные участки, приняв к рассмотрению иные заявки, принятые значительно позже чем заявки истцов.Дата обезличенагода от представителя истцов по доверенности Копылова В.В. заявки и необходимые документы на участие в аукционе были приняты под роспись и соответственно истцы были признаны претендентами на участие в аукционе. Однако в сообщении Комитета имущественных отношений ... в газете»Приазовье» Номер обезличен от Дата обезличенагода также было сообщено о проведении торгов в 15 часов 30минут и о том, что в 14 часов в кабинете №3 определяются участники торгов и как следствие прибывшему в 14 часов 10 минут Копылову В.В., как представителю участников торгов было отказано в принятии его заявления как участника торгов, поскольку уже проводились торги по лоту №1 ..., .... Вместе с тем Копылов, как представитель Жевакина Р.В. был допущен к участию в торгах по лоту №2 ..., ....Все действия ответчика не соответствуют требованиям как Земельного Кодекса РФ, так и специальным нормативным актам, регулирующим порядок и форму проведения торгов, вследствие чего истцы требуют признания недействительными результатов торгов по продаже права на заключение договоров аренду земельных участков из категории земель населенных пунктов в ..., ... и в ... по основаниям, изложенным в тексте искового заявления.
Истцы в судебное заседание не явились, письменно известив суд о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие и направив в суд своего представителя по доверенности Каршина С.Л., который полностью поддержал заявленные исковые требования, дополнив также, что доказательств принятия от истцов всех необходимых документов на получение земельных участков еще в 2008году он представить не может, несмотря на то, что торги по лоту №2 были выиграны именно Жевакиным Р.В., он впоследствии не исполнил требования об уплате стоимости права аренды земельного участка в срок до Дата обезличенагода, поскольку торги изначально, по мнению истцов, были недействительными, несмотря на обстоятельства их непосредственного в них участия.
Ответчик Комитет имущественных отношений ... явился в судебное заседание и представитель по доверенности Котенкова Т.К. исковые требования не признала, поддержав позицию, изложенную в письменном отзыве.
3-е лицо по делу Администрация ... в судебное заседание не явилась, письменно уведомив суд о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие и о необоснованности заявленных истцами исковых требований, указав доводы своих возражений в письменном отзыве. В силу ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившегося 3-его лица.
3-е лицо Суровцев С.В. явился в судебное заседание и также не поддержал требований истцов, считая торги правильными и соответственно считая как процедуру подготовки торгов, так и непосредственное проведение торгов правильным.
Заслушав явившиеся стороны, представителей по доверенности, 3-е лицо, исследовав письменные материалы дела, суд не установил оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст.448 ГК РФ, регулирующей организацию и порядок проведения торгов, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать, во всяком случае, сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе и об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. В случае если предметом торгов является только право на заключение договора, в извещении о предстоящих торгах должен быть указан предоставляемый для этого срок.
Как было установлено в судебном заседании и чего не отрицает непосредственно и представитель истцов по доверенности, в газете «Приазовье» Номер обезличен от Дата обезличенагода кроме времени и даты проведения непосредственно самого аукциона, также было установлено время определения участников аукциона/торгов/, а именно Дата обезличенагода в 14 часов в том же кабинете №3 Администрации Азовского района. Однако, несмотря на получение всей подробной информации, представитель участников аукциона проигнорировал указание данного времени для установления участников торгов, поскольку прибыл не14 часов, а позднее, вследствие чего к участию в торгах по лоту №1 допущен не был, тем не мене данный представитель Копылов был допущен к участию в торгах по лоту №2, в котором и победил. Был составлен соответственно протокол о результатах аукциона №56, согласно которому участнику аукциона в срок до Дата обезличенагода необходимо было уплатить стоимость права аренды земельного участка, чего, однако сделано Жевакиным Р.В. не было, в связи, с чем на заседании комиссии Комитета имущественных отношений было принято решение о признании данных торгов несостоявшимися согласно Распоряжения Комитета Номер обезличена от Дата обезличенагода.При этом в газете «Приазовье» Дата обезличенагода Номер обезличен было вновь опубликовано объявление о повторном проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды на земельный участок в ..., ... по ..., на участие в котором была подана заявка уже Иванковой Е.В., а не Жевакиным Р.В., но на торги Дата обезличенагода Иванкова Е.В. не явилась.
Исходя из вышеизложенного, в соответствии с Правилами организации и проведения торгов по продаже находящейся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков/в редакции Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2008года №1053/ ст.4п.а ответчиков были соблюдены установленные правила, поскольку кроме места, даты и времени определения участников торгов, места и срока подведения итогов, были непосредственно определены место, даты и время начала и окончания приема заявок на участие в торгах. При этом от истцов непосредственно были приняты документы на участие в торгах в октябре 2009года, о чем свидетельствуют заявки на участие в торгах от истцов и опись представленных ими документов, которую составила и подписала работник Комитета имущественных отношений Дата обезличенагода.
На основании данных обстоятельств, суд считает доводы истцов, в лице их представителя по доверенности о том, что указанные торги являлись недействительными изначально по той причине, что истцами еще в 2008году подавались заявления на приобретение в собственность земельных участков и соответственно они обладали каким-то преимущественным правом в отличие от остальных участников торгов, несостоятельными, тем более что ни истцы, ни тем более представитель по доверенности не представили суду доказательств направления в Комитет имущественных отношений всех необходимым документов в 2008году и соответственно не представили доказательств принятия у них всех необходимых документов, и кроме того нелогично поведение в данном случае истцов в том, что сдав документы в 2008году и не дождавшись какого-либо результата, они тем не менее согласились принимать участие в торгах, которые по их утверждению и по характеру заявленных ими исковых требований изначально являлись недействительными. Никаких заявлений об обжаловании действий Комитета имущественных отношений по нерассмотрению направленных в 2008году заявлений от истцов не поступало, в судебном порядке такие действия, а вернее бездействия Комитета имущественных отношений не оспаривались, вследствие чего на общих началась истцы в лице их представителя Копылова являлись равноправными участниками организованных торгов и следовательно, они должны были соблюдать все правила проведения данных торгов, чего сделано не было ни при формировании участников торгов, поскольку в 14 часов истцы или их представитель для совершения подобных действий Дата обезличенагода не явились, а впоследствии не был внесен соответствующий платеж после состоявшихся торгов по лоту №2, вследствие чего данные торги были признаны несостоявшимися.
Более того, торги по лоту №3 были признаны несостоявшимися, назначены повторные торги, участником которых была признана Иванкова Е.В., однако для участия в торгах данное лицо не явилось по неизвестным причинам.
В обоснование своих требований истцы указывают, что Комитетом имущественных отношений не были приняты по внимание статьи 30,30.1,32 ЗК РФ, которые регламентируют порядок предоставления земельных участков для строительства и жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Указанные нормы не могут быть применимы при рассмотрении данного дела, так как предметом оспариваемых торгов было право на заключение договоров аренды земельного участка для использования его в целях ведения личного подсобного хозяйства, то есть для целей, не связанных со строительством. Предоставление участков для целей, не связанных со строительством регламентируется статьей 34 ЗК РФ, в соответствии с которой органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их ведении, для чего указанные органы обязаны;
-принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе и порядок рассмотрения заявок и принятия решений;
-уполномочить на управление и распоряжение земельными участка и иной недвижимостью специальный орган;
-обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях/за плату и бесплатно/, и заблаговременную публикацию такой информации.
В соответствии с данной нормой ... районное Собрание депутатов утвердило Положение о предоставлении земельных участков на территории .../решение от Дата обезличенагода Номер обезличен.Согласно раздела3 Положения предоставления гражданам земельных участков для целей, не связанных со строительством осуществляется в соответствии со ст.34 ЗК РФ. Ответчик в соответствии п.3.5.Положения и п.1 ст.34 ЗК РФ опубликовал сообщения о наличии испрашиваемых истцами земельных участков, подлежащих предоставлению для личного подсобного хозяйства. В соответствии с п.3.6.Положения, если в течение одного месяца после опубликования объявления поступило две и более заявки на приобретение участка, Комитет имущественных отношений принимает решение о проведении торгов по заключению права аренды на испрашиваемый земельный участок в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2002года №808» Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной и муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков».В связи с тем, что после опубликования в газете»Приазовье» о наличии испрашиваемых истцами земельных участков поступили заявления от других лиц, ответчик соответственно принял решение о проведении аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков. При этом данные действия ответчика соответствуют требованиям норм Земельного Кодекса и Положению, в том числе п.1ст.34 ЗК РФ, в соответствии с который распоряжение земельными участками осуществляется на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур их предоставления, не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан. Таким образом, действия ответчика по продаже права аренды земельных участков с торгов соответствовали действующему законодательству.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представлять доказательства в обоснование доводов заявленных требований либо возражений. В данном случае истцами не было представлено доказательств в обоснование своих требований, тем более, что торги по лоту №2 были признаны несостоявшимися, в их проведении непосредственно участвовал истец, в частности Жевакин Р.В. и соответственно им не приведено доводов недействительности проведенных торгов по лоту №2, кроме того доводы, что его заявление находилось в Комитете имущественных отношений еще с 2008году, доказательств чему также представлено не было. Фактор невнесения соответствующих платежей в установленный срок, со стороны истца Жевакина Р.В., не может являться основанием для признания торгов недействительными, вследствие чего организаторами торгов было принято решение о признании торгов несостоявшимися, назначены повторные торги, участником которых была признана уже Иванкова и которая к тому же также не изъявила своего дальнейшего желания участвовать в торгах, утратив существенный интерес к предмету торгов.
Что касается требований истцов об обязании ответчика осуществить действия, направленные на оформление права собственности на земельные участки ... ... за Иванковой Е.В.., а в ... за Жевакиным Р.В., то данные требования также не подлежат удовлетворению, поскольку предоставление земельных участков в собственность или в аренду, предусмотрены установленными Положениями и Правилами о проведении торгов, а также Областным Законом Ростовской области»О регулировании земельных отношений в Ростовской области» от 22 июля 2003года с изменениями и дополнениями по состоянию на 2 марта 2010года, согласно которому способ предложенный истцами по получению в собственность или аренду земельных участков, путем обязания к совершению таких действий по решению суда Комитета имущественных отношений не предусмотрен. Подобными требованиями, истцы желают представить себе привилегированное положение по отношению к другим лицам, имеющим намерение получить земельные участки, тем более, что такое желание никак не основывается на нормах и требованиях действующего законодательства о земле.
Более того, по результатам торгов в отношении лота №1 уже был заключен договор аренды в частности с третьим лицом по делу, а именно Суровцевым С.В., в отношении которого не заявлялось каких-либо требований относительно принятых документов.
Что касается третьего требования истцов о признании незаконным и противоречащим ст.34 ЗК РФ порядка назначения и проведения Комитетом имущественных отношений ... аукционов по продаже земельных участков, находящейся в муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством/ведение личного подобного хозяйства/, то данные требования также не подлежат удовлетворению, тем более, что о характере аукциона истцы знали еще в период получения информации в газете «Приазовье» и они изначально могли обжаловать действия ответчика на основании Главы 23 ГПК РФ, однако, несмотря на недовольство, истцы, тем не менее, подали заявки и пожелали стать участниками торгов, несмотря на то, что изначально якобы считали данные торги недействительными и не соответствующими требованиями закона, что является несостоятельно, нелогично и свидетельствует о злоупотреблении истцами не только своими гражданскими правами и, но и процессуальными права. Никаких обоснований и тем более доказательств в подтверждение данных исковых требований истцами также представлено не было. Никаких препятствий для получения новой информации относительно земельных участков, а также никаких препятствий для участия в новых аукционах у истцов не имеется. Никаких нарушений их прав судом не установлено, как не установлено и оснований для удовлетворения заявленных ими исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Иванковой Е.В., Жевакина Р.В. к Комитету имущественных отношений ... о признании недействительными результатов аукциона/торгов/ по продаже права на заключение договора аренды незастроенных земельных участков из категории земель населенных пунктов, обязании в установленный законом срок осуществить действия, направленные на оформление права собственности на спорные земельные участки, а также в признании незаконным порядка назначения и проведения аукциона по продаже земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством/ведение личного подсобного хозяйства/ отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение 10 суток.
Решение отпечатано в совещательной комнате.
Судья: